Se demander, un 11 novembre, si les guerres modernes font plus de victimes que les guerres des peuples primitifs semble tout \u00e0 fait incongru. Comment des hommes munis de sagaies, de haches et d\u2019arcs pourraient-ils causer autant de morts que des arm\u00e9es dot\u00e9es de fusils, de pi\u00e8ces d\u2019artillerie et de gaz de combat ? Il semble \u00e9vident que les escarmouches de petites populations vivotant sans industrie, sans machines et sans autre force que celle de leurs muscles ne peuvent rivaliser avec les carnages m\u00e9canis\u00e9s des \u00c9tats modernes. Cependant l\u2019anthropologue Jared Diamond soutient le contraire, avec des arguments :<\/p>\n\n\n\n
Quel est le taux de mortalit\u00e9 des guerres traditionnelles et comment se compare-t-il \u00e0 ceux des guerres entre gouvernements \u00e9tatiques ? [\u2026]<\/p>
Ce furent l\u2019Allemagne et la Russie qui eurent au XXe<\/sup> si\u00e8cle les taux de mortalit\u00e9 les plus \u00e9lev\u00e9s en pourcentage, atteignant respectivement 0,16 et 0,15 % par an (soit 16 ou 15 personnes tu\u00e9es par an pour 10 000 habitants), r\u00e9sultat d\u00fb aux horreurs cumul\u00e9es des deux Guerres mondiales. La France, au cours du si\u00e8cle qui comprit les guerres napol\u00e9oniennes et la retraite de Russie a connu un moindre taux annuel de 0,07 %. Le cas du Japon est encore plus spectaculaire : malgr\u00e9 les morts inflig\u00e9es par les deux bombes atomiques d\u2019Hiroshima et de Nagasaki, les bombardements incendiaires ou conventionnels de la plupart des autres grandes villes du Japon, et les morts par armes \u00e0 feu, de famine, par suicide ou par noyade de centaines de milliers de soldats japonais outre-mer pendant la Seconde Guerre mondiale, auxquels s\u2019ajoutent les pertes dues \u00e0 l\u2019invasion de la Chine dans les ann\u00e9es 1930 et la Guerre russo-japonaise de 1904-1905, le taux de mortalit\u00e9 li\u00e9e aux conflits arm\u00e9s au cours du XXe<\/sup> si\u00e8cle \u2014 0,03 % par an \u2014 fut bien moins \u00e9lev\u00e9 que ceux de l\u2019Allemagne ou de la Russie. La plus forte estimation sur le long terme pour un \u00c9tat est de 0,25 % par an pour l\u2019Empire azt\u00e8que notoirement sanguinaire au cours du si\u00e8cle qui mena \u00e0 sa destruction par les espagnols.<\/p>
Comparons \u00e0 pr\u00e9sent ces taux de mortalit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la guerre (toujours calcul\u00e9s en pourcentage moyen de la population sur une longue p\u00e9riode de guerres et de paix altern\u00e9es) entre les petites soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles et les soci\u00e9t\u00e9s modernes plus peupl\u00e9es ayant des gouvernements \u00e9tatiques. Il appara\u00eet que les valeurs les plus \u00e9lev\u00e9es<\/em> pour n\u2019importe quel \u00c9tat moderne (l\u2019Allemagne et la Russie au XXe<\/sup> si\u00e8cle) ne repr\u00e9sentent qu\u2019un tiers des valeurs moyennes<\/em> pour les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles et seulement un sixi\u00e8me des valeurs pour les Dani. Les valeurs moyennes<\/em> pour les \u00c9tats modernes repr\u00e9sentent environ un dixi\u00e8me des valeurs moyennes pour les petites soci\u00e9t\u00e9s.<\/p> Jared Diamond, Le Monde jusqu\u2019\u00e0 hier, pp. 167-168, Gallimard<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Pourquoi, Jared compare-t-il la mortalit\u00e9 moyenne due \u00e0 la guerre en incluant les p\u00e9riodes de paix ? Parce que les guerres primitives sont quasi-permanentes : on se f\u00e2che avec un membre d\u2019une tribu voisine pour un cochon vol\u00e9, une insulte, un diff\u00e9rend matrimonial ; le ton monte, le reste du clan s\u2019en m\u00eale, on en vient aux mains. Si quelqu\u2019un meurt ou est estropi\u00e9, la tribu de la victime voudra se venger. Si elle y parvient, l\u2019autre tribu voudra se venger \u00e0 son tour, entra\u00eenant parfois des tribus alli\u00e9es dans le conflit. Les grandes batailles sont rares et peu de combattants y meurent \u00e0 chaque fois, mais les embuscades meurtri\u00e8res peuvent survenir chaque jour, ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e, voire g\u00e9n\u00e9ration apr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n
En plus de leur continuit\u00e9, les conflits opposants des soci\u00e9t\u00e9s primitives impliquent tous leurs membres. Dans les guerres modernes, les combattants professionnels ou conscrits sont presque exclusivement des hommes d\u2019\u00e2ge militaire et les pertes civiles directes sont g\u00e9n\u00e9ralement moindres, mais dans les guerres primitives m\u00eame les vieillards, les femmes et les enfants sont des cibles ad\u00e9quates \u00e0 la r\u00e9tribution.<\/p>\n\n\n\n
Lorsqu\u2019un ennemi est captur\u00e9, les combattants primitifs s\u2019embarrassent rarement de le garder prisonnier. Il est joyeusement massacr\u00e9 par toute la tribu, y compris par les jeunes gar\u00e7ons ravis de pouvoir faire comme les grands. Enfin, lorsqu\u2019une alliance suffisamment nombreuse parvient \u00e0 encercler un village, cela se termine par le massacre complet des vaincus, l\u2019incendie de leurs huttes et le pillage de leurs ressources.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019ai conscience de fl\u00e9trir un mythe persistant en Occident depuis le XVIe<\/sup> si\u00e8cle : le \u00ab bon sauvage \u00bb, innocent, pacifique, pr\u00e9serv\u00e9 de la corruption de la soci\u00e9t\u00e9 et m\u00eame \u2014 dans sa version contemporaine \u2014 \u00e9cologiste. Moi aussi j\u2019ai aim\u00e9 ce mythe sympathique, mais il faut admettre devant les faits que les peuples premiers ne sont pas moins violents que nous. Heureusement il nous reste les animaux. Ne dit-on pas qu\u2019ils ne tuent que pour manger ? Jared, toujours rabat-joie, nous dit que non :<\/p>\n\n\n\n
La guerre chez les chimpanz\u00e9s ressemble aux guerres de bandes et de tribus en ce qu\u2019elle consiste soit en rencontres fortuites, soit en razzias en apparence intentionnelles impliquant des m\u00e2les adultes. Les taux calcul\u00e9s de mortalit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la guerre chez les chimpanz\u00e9s, 0,36 % par an (soit 36 individus pour une population de 10 000), sont semblables \u00e0 ceux des soci\u00e9t\u00e9s humaines traditionnelles.<\/p> pp. 184-185<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Voil\u00e0, vous savez maintenant que les chimpanz\u00e9s sont pires que les Allemands, les Russes et les Azt\u00e8ques \u2014 du moins sous un angle statistique. Je n\u2019ose vous parler des lions et des hy\u00e8nes de crainte de vous d\u00e9cevoir davantage.<\/p>\n\n\n\n
Toutes les esp\u00e8ces ne sont pas port\u00e9es \u00e0 la guerre, et toutes les soci\u00e9t\u00e9s primitives non plus. L\u2019anthropologue et primatologue Richard Wrangham pense que les esp\u00e8ces belliqueuses partagent deux caract\u00e9ristiques : une situation de comp\u00e9tition intense pour des ressources et des groupes de tailles in\u00e9gales qui rendent l\u2019acte d\u2019agression rentable (pour le groupe le plus fort). Autrement dit : les esp\u00e8ces qui pratiquent la guerre le font parce que c\u2019est n\u00e9cessaire \u00e0 leur survie ET parce que le rapport risque-b\u00e9n\u00e9fice peut \u00eatre favorable aux assaillants, tandis que les esp\u00e8ces pacifiques sont soumises \u00e0 une comp\u00e9tition moins rude dans leur environnement OU leurs membres n\u2019ont pas la capacit\u00e9 de s\u2019attaquer \u00e0 des cong\u00e9n\u00e8res avec suffisamment de chances de succ\u00e8s. En ce sens, on peut dire que les animaux et les humains tuent toujours pour survivre, m\u00eame quand ils ne mangent pas leurs victimes parmi les membres de leur propre esp\u00e8ce. (Quant aux cannibales, ils tuent pour manger bien s\u00fbr\u2026)<\/p>\n\n\n\n
Dans notre soci\u00e9t\u00e9 d\u2019abondance, confortable et polic\u00e9e, la violence est r\u00e9prim\u00e9e par la loi et la morale ; son exercice l\u00e9gitime est en principe r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat. D\u2019un point de vue biologique, cependant, c\u2019est une aptitude de notre esp\u00e8ce s\u00e9lectionn\u00e9e par des centaines de milliers d\u2019ann\u00e9es d\u2019\u00e9volution. Aussi probl\u00e9matique que soit la violence dans notre soci\u00e9t\u00e9 si douce et si s\u00fbre, elle n\u2019est pas une succession d\u2019accidents de l\u2019histoire ou un mal inhumain \u00e0 extirper de certains individus. Elle fait partie de notre h\u00e9ritage instinctif et continue de nous servir quand nous la d\u00e9l\u00e9guons aux militaires charg\u00e9s de prot\u00e9ger les flux de ressources dont nous avons besoin pour rester riches et pacifiques.<\/p>\n\n\n\n
Comment les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles peuvent-elles sortir de leurs guerres continuelles ? Ce sont les \u00c9tats modernes qui les en ont sorti malgr\u00e9 elles, nous dit Jared :<\/p>\n\n\n\n
Quand l\u2019intervention vigoureuse des gouvernements coloniaux met finalement un terme \u00e0 la guerre tribale, les membres des tribus constatent g\u00e9n\u00e9ralement une am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de leur vie, chose qu\u2019ils n\u2019avaient pu acqu\u00e9rir par eux-m\u00eames parce que, faute de gouvernement centralis\u00e9, ils \u00e9taient incapables d\u2019interrompre les cycles de tueries par vengeance.<\/p> p. 178<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Si les soci\u00e9t\u00e9s modernes continuent de se faire la guerre, au moins sont-elles capables de la terminer. La vengeance semble absente des calculs d\u2019int\u00e9r\u00eats qui pr\u00e9sident au d\u00e9clenchement des op\u00e9rations militaires puis \u00e0 la signature des trait\u00e9s de paix. Elle r\u00e9appara\u00eet pourtant quand il s\u2019agit de pr\u00e9parer la population aux hostilit\u00e9s. En 1969, \u00e0 la suite d\u2019un match de qualification pour la coupe du monde, le Salvador et le Honduras entr\u00e8rent en guerre pendant quatre jours. Cette Guerre du foot<\/a> \u2014 qui dissimulait des motifs politiques plus s\u00e9rieux \u2014 fit 3 000 morts et 15 000 bless\u00e9s. Le trait\u00e9 de paix ne fut sign\u00e9 qu\u2019en 1980 et la dispute territoriale entre les bellig\u00e9rants ne semble pas encore bien \u00e9teinte aujourd\u2019hui. Sous la modernit\u00e9, le primitif n\u2019est pas loin.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se demander, un 11 novembre, si les guerres modernes font plus de victimes que les guerres des peuples primitifs semble tout \u00e0 fait incongru. Comment des hommes munis de sagaies, de haches et d\u2019arcs pourraient-ils causer autant de morts que des arm\u00e9es dot\u00e9es de fusils, de pi\u00e8ces d\u2019artillerie et de…<\/p>\n