{"id":1258,"date":"2022-12-24T16:25:17","date_gmt":"2022-12-24T15:25:17","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=1258"},"modified":"2023-04-15T18:37:50","modified_gmt":"2023-04-15T16:37:50","slug":"lamour-au-feminin-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2022\/12\/24\/lamour-au-feminin-3\/","title":{"rendered":"L\u2019amour au f\u00e9minin (3)"},"content":{"rendered":"\n

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte<\/a> et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la troisi\u00e8me partie. \u2014 TB<\/em><\/p>\n\n\n\n

L’hypergamie \u00e0 plus grande \u00e9chelle<\/h2>\n\n\n\n

La responsabilit\u00e9 relative du patriarcat<\/h3>\n\n\n\n

\u00ab Reproductive Freedom, Educational Equality, and Females\u2019 Preference for Resource-acquisition Characteristics in Mates \u00bb, de Tim Kasser et Yadika S. Sharma, est l’une des \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence pour r\u00e9futer l’id\u00e9e d’une hypergamie f\u00e9minine. Elle reprend les donn\u00e9es d’une \u00e9tude non moins prestigieuse mais validant l’hypergamie f\u00e9minine, \u00ab International Preferences in Selecting Mates \u00bb, de David M. Buss et al., pour comparer l’\u00e9volution de l’hypergamie en fonction de l’\u00e9galitarisme d’une culture. Sans revenir sur la pertinence des indices d’\u00e9galitarisme qui consid\u00e8rent qu’une oppression des hommes est une forme d’\u00e9galit\u00e9, je me permets de revenir une nouvelle fois sur les conclusions des chercheurs. Voici leur principales conclusions :<\/p>\n\n\n\n

\n

Les r\u00e9sultats de la pr\u00e9sente \u00e9tude appuient fortement l’id\u00e9e que lorsque les cultures n’offrent pas aux femmes la possibilit\u00e9 de contr\u00f4ler leurs propres capacit\u00e9s de reproduction ou d’atteindre des niveaux d’\u00e9ducation \u00e9gaux \u00e0 ceux des hommes, les femmes valorisent chez leurs compagnons des niveaux \u00e9lev\u00e9s de caract\u00e9ristiques d’acquisition de ressources telles que l’ambition, le statut et la s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n Tim Kasser & Yadika S. Sharma, \u00ab Reproductive Freedom, Educational Equality, and Females\u2019 Preference for Resource-acquisition Characteristics in Mates \u00bb, 1999<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le patriarcat est en effet corr\u00e9l\u00e9 avec l’hypergamie, je ne le nie absolument pas. C’est l’hypergamie contextuelle, mais ce n’est pas le seul facteur. La libert\u00e9 reproductrice y est pour beaucoup. Or, ce n’est pas le patriarcat qui est \u00e0 l’origine de la nature gestatrice des femmes, c’est la nature elle-m\u00eame. Cependant, ce serait la nature physiologique et non psychologique de la femme, il faut le pr\u00e9ciser. Autrement dit, l’influence fondamentale n’est pas le patriarcat, mais la physiologie f\u00e9minine, et ceci est une id\u00e9e assez consensuelle et c\u2019est simplement une cons\u00e9quence de l’investissement parental (Robert L. Trivers, \u00ab Parental Investment and Sexual Selection \u00bb). En des termes plus crus, les femmes d’aujourd’hui sont moins hypergames parce qu’elles risquent moins de tomber enceinte de leur conjoint. Donc m\u00eame si ce point montre que ce n’est pas forc\u00e9ment la psychologie f\u00e9minine qui est responsable de cette hypergamie, difficile de voir en cela une forme d’amour envers les hommes… En fait, non sans ironie, c’est cette absence de pression gestatrice qui est responsable de la sociosexualit\u00e9 plus prononc\u00e9e des hommes (le sexe sans lendemain, en gros), comportement qui leur vaut la r\u00e9putation de goujat, de pervers ou de queutards incapables d’aimer les femmes pour autre chose que du sexe.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, malgr\u00e9 toute la bonne foi du monde pour accepter la position f\u00e9ministe, il y a un aspect de ces \u00e9volutions qui la r\u00e9fute tr\u00e8s simplement et que personne n’a la pr\u00e9sence d’esprit de relever : ces \u00e9volutions concernent uniquement les femmes, pas les hommes. Peu importe le contexte, on n’observe pas de volont\u00e9 d\u00e9clarative hypergame de la part des hommes. Jamais les hommes ne d\u00e9clarent des aspirations hypergames, et quand on observe (rarement) une hypergamie masculine, elles est strictement contextuelle et accompagn\u00e9e d’une diminution du nombre de couple ou de leur stabilit\u00e9 (voir la partie sur la France<\/a>). Or, ce n’est pas le cas pour les femmes, il y a donc bel et bien une hypergamie intrins\u00e8que \u00e0 la psychologie f\u00e9minine. Ce n’est ni un secret ni une chose incertaine. Les sondages d\u00e9claratifs le prouvent (m\u00eame, malgr\u00e9 eux, les sondages f\u00e9ministes) ainsi que l’accouplement r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab The Origins of Sex Differences in Human Behavior \u00bb, de Alice H. Eagly et Wendy Wood, est une autre des \u00e9tudes (f\u00e9ministes) majeures sur le sujet. Malheureusement, elle est tr\u00e8s peu convaincante et pr\u00e9sente les m\u00eames limitations que \u00ab Stepping out of the Caveman\u2019s Shadow \u00bb, de Marcel Zentner & Klaudia Mitura, par exemple. On observe en effet que les pr\u00e9f\u00e9rences d’accouplement se rejoignent parall\u00e8lement \u00e0 l’\u00e9galitarisme d’une culture, mais \u00e7a ne concerne que les pr\u00e9f\u00e9rences masculines (en gros les hommes sont de moins en moins exigeants) ainsi que les diff\u00e9rences genr\u00e9es. Si les diff\u00e9rences d\u00e9clar\u00e9es diminuent, ce n’est pas parce que les femmes accordent moins d’importance au statut ou aux revenus de leur partenaire potentiel. Voir aussi David P. Schmitt :<\/p>\n\n\n\n

\n

Zentner et Mitura (2012) se sont concentr\u00e9s uniquement sur le changement d\u00fb \u00e0 la diff\u00e9rence globale entre les sexes, sur tous les attributs de pr\u00e9f\u00e9rence de partenaire combin\u00e9s, laissant inaper\u00e7ues et inexpliqu\u00e9es d’importantes variations dans les moyennes des hommes, les moyennes des femmes, et les changements incongrus des pr\u00e9f\u00e9rences de partenaire sp\u00e9cifiques des diff\u00e9rents sexes. [\u2026] En combinant \u00e0 tort leurs r\u00e9sultats sur les pr\u00e9f\u00e9rences de partenaire li\u00e9es au statut et \u00e0 la beaut\u00e9, Zentner et Mitura peuvent avoir […] inspir\u00e9 de fausses conclusions sur l\u2019ensemble des cas individuels de pr\u00e9f\u00e9rences pour le partenaire en basant leurs jugements uniquement sur des cas group\u00e9s de pr\u00e9f\u00e9rences pour un partenaire, combin\u00e9es toutes ensemble.<\/p>\n David P. Schmitt, \u00ab When the Difference is in the Details: A Critique of Zentner and Mitura \u201cStepping out of the Caveman\u2019s Shadow: Nations\u2019 Gender Gap Predicts Degree of Sex Differentiation in Mate Preferences\u201d \u00bb, 2012<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Une approche g\u00e9n\u00e9tique confirme tout cela. L’\u00e9quipe de Maarten H.D. Larmuseau (\u00ab\u00a0Long-term Trends in Human Extra-Pair Paternity: Increased Infidelity or Adaptive Strategy?\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0A Historical-Genetic Reconstruction of Human Extra-Pair Paternity\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Cuckolded Fathers Rare in Human Populations\u00a0\u00bb) estime que sans pilule contraceptive, la fraude \u00e0 la paternit\u00e9 serait deux fois plus \u00e9lev\u00e9e qu’elle ne l’est actuellement. Ces m\u00eames \u00e9tudes g\u00e9n\u00e9tiques ont d\u00e9termin\u00e9 que la fraude actuelle oscillait entre 1 et 5% en fonction de l’\u00e9poque et du milieu social, ce qui confirme les r\u00e9sultats de Mark A. Bellis et al. (\u00ab\u00a0Measuring paternal discrepancy and its public health consequences\u00a0\u00bb) qui font r\u00e9f\u00e9rence. Donc certes, un certain nombre de femmes acceptent aujourd’hui la compagnie d’hommes moins riches et prestigieux qu’elles ne l’auraient souhait\u00e9, mais c’est \u00e0 la condition qu’un enfant ne naisse pas de cet \u00ab\u00a0amour au f\u00e9minin\u00a0\u00bb. Si c’est cela la preuve de l’amour des femmes, alors un queutard qui encha\u00eene les conqu\u00eates sexuelles devrait \u00eatre per\u00e7u comme l\u2019\u00e9pitom\u00e9 du romantisme aupr\u00e8s des femmes…<\/p>\n\n\n\n

Gabriele Mari (\u00ab Is There a Fatherhood Wage Premium? A Reassessment in Societies With Strong Male-Breadwinner Legacies \u00bb) montre en parall\u00e8le que la \u00ab prime \u00e0 la paternit\u00e9 \u00bb (l’augmentation de salaire quand un homme devient p\u00e8re, qui contraste avec le salaire f\u00e9minin dont la progression ralenti) n’est pas causale, mais r\u00e9sulte en amont d’une s\u00e9lection des hommes \u00e0 haut potentiel de progression de revenus par les femmes. L\u00e0 encore, ph\u00e9nom\u00e8ne consensuel et aussi appuy\u00e9 par les \u00e9tudes g\u00e9n\u00e9tiques de Larmuseau. Pour faire simple, si vous \u00eates dans une r\u00e9gion peu peupl\u00e9e et ais\u00e9e, et avant la r\u00e9volution industrielle, le risque de fraude \u00e0 la paternit\u00e9 est de moins d’1%, alors qu’un prol\u00e9taire en barre d’HLM voit ce risque atteindre les 6%. 6%, \u00e7a peut para\u00eetre faible, mais contextualis\u00e9 \u00e0 une salle de classe de 35 \u00e9l\u00e8ves, \u00e7a repr\u00e9sente deux \u00e9l\u00e8ves en moyenne.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’inverse, dans un milieu ais\u00e9, on a 1 \u00e9l\u00e8ve pour 3 classes. Sans se ridiculiser en criant \u00e0 un complot f\u00e9minin, avouez qu’il est difficile d’attribuer ce ph\u00e9nom\u00e8ne au hasard, il y a probablement un m\u00e9canisme sous-jacent. Le fait est que, peu importe l’angle d’attaque ind\u00e9pendant des autres, ce m\u00e9canisme semble \u00eatre le m\u00eame indique qu’il faut peut-\u00eatre se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence.<\/p>\n\n\n\n

L’aspect \u00e9conomique<\/h3>\n\n\n\n

On retrouve ce consensus concernant l’aspect \u00e9conomique. M\u00eame l\u2019\u00e9tude de Kasser et Sharma est sans \u00e9quivoque \u00e0 l’\u00e9chelle interculturelle : aucune corr\u00e9lation avec la situation \u00e9conomique, donc ce ne peut pas \u00eatre l’excuse invoqu\u00e9e pour justifier l’hypergamie f\u00e9minine (elles sont plus pauvres, donc doivent trouver un mari plus riches qu’elles pour vivre d\u00e9cemment). Si l’\u00e9mancipation (\u00e9conomique notamment) des femmes du patriarcat leur permet d’exprimer librement leurs d\u00e9sirs d’accouplement et qu’elles ne sont pas hypergames par nature, alors on devrait observer une corr\u00e9lation n\u00e9gative entre richesse d’une femme et son hypergamie. Non seulement on n’observe pas cette corr\u00e9lation, mais surtout, et contrairement aux r\u00e9sultats de Kasser et Sharma, \u00e0 l’\u00e9chelle interculturelle, on observe la corr\u00e9lation inverse au sein de nos cultures modernes. Plus une femme est riche, moins elle souhaite se mettre avec un homme moins riche (lire : \u00ab  Whither Hypergamy? \u00bb de Kay Hymowitz, \u00ab All the Single Ladies \u00bb de Vincent Harinam et Rob Henderson, \u00ab The Mating Crisis Among Educated Women \u00bb de David M. Buss). Inutile de pr\u00e9tendre que ce serait en fait les hommes qui ont peur des femmes plus riches. C’est faux et c’est m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9ment l’inverse (\u00ab Are men intimidated by highly educated women? Undercover on Tinder \u00bb de Brecht Neyt, Sarah Vandenbulcke et Stijn Baer).<\/p>\n\n\n\n

Ce qui est assez cocasse, c’est qu’il suffit de laisser les femmes en roue libre, d\u00e9nu\u00e9e de la crainte d’\u00eatre responsabilis\u00e9es, et elles finissent par l’admettre d’elles-m\u00eames\u2026<\/p>\n\n\n\n

\"Les
\u00ab Les femmes peinent \u00e0 trouver des hommes qui gagnent autant qu\u2019elles \u00bb<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"Les
\u00ab Les hommes fauch\u00e9s bousillent les perspectives de mariage des femmes am\u00e9ricaines \u00bb<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"Pourquoi
\u00ab Le foss\u00e9 des rencontres : pourquoi il est improbable que les femmes dipl\u00f4m\u00e9es trouvent un homme qui leur ressemble. Dans de nombreux pays, les femmes sont plus nombreuses que les hommes \u00e0 obtenir leur dipl\u00f4me. Mais selon Date-onomics, un nouveau livre sur la culture de la drague, il y a un inconv\u00e9nient : il n’y a peut-\u00eatre pas assez d’hommes \u00e9duqu\u00e9s pour tout le monde. Est-il temps d’\u00e9largir les recherches ? \u00bb<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Jusqu’\u00e0 ce qu’une des membres de la tribu f\u00e9minine ne rappelle ses cong\u00e9n\u00e8res \u00e0 l’ordre pour avoir fait fuiter leur profonde mentalit\u00e9 inavouable :<\/p>\n\n\n\n

\"Ne
\u00ab Ne rejetez pas un mari potentiel \u00e0 cause de ses revenus \u00bb<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"Malgr\u00e9<\/figure>\n\n\n\n
\n

J’ai constat\u00e9 que la tendance des femmes \u00e0 se marier \u00e0 un niveau de revenu sup\u00e9rieur \u00e9tait plus importante lorsqu’elles se mariaient \u00e0 un niveau d’\u00e9ducation inf\u00e9rieur : Les femmes avaient 93% plus de chances d’\u00e9pouser des hommes appartenant \u00e0 des d\u00e9ciles de revenus plus \u00e9lev\u00e9s qu’elles dans les couples o\u00f9 la femme \u00e9tait plus instruite que le mari que dans les couples o\u00f9 la femme \u00e9tait moins instruite que le mari.<\/p>\n \u00ab Better-Educated Women Still Prefer Higher-Earning Husbands \u00bb, entretien avec Yue Quian, 2016<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Cette citation nous ram\u00e8ne aux propos concernant l’hypergamie li\u00e9e aux dipl\u00f4mes. Les femmes peuvent, certes, accepter d’\u00eatre hypogames en mati\u00e8re de dipl\u00f4me, mais il faut pour cela que leur partenaire compense en ayant des revenus proportionnellement plus \u00e9lev\u00e9s. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne se retrouve tr\u00e8s clairement dans des pays tr\u00e8s \u00e9galitaristes comme la Su\u00e8de (Anne Boschini, Kristin Gunnarsson et Jesper Roine, \u00ab Women in top incomes, Evidence from Sweden 1971\u20132017 \u00bb, 2020) ou la Norv\u00e8ge (Ingvild Alm\u00e5s, Andreas Kotsadam, Espen R. Moen et Knut R\u00f8ed, \u00ab The Economics of Hypergamy \u00bb, 2019). Exit, donc, l\u2019\u00e9ternelle t\u00eate de turc f\u00e9ministe qu’est le patriarcat :<\/p>\n\n\n\n

\n

Nous avons expos\u00e9 les fondements th\u00e9oriques de l’existence de l’hypergamie et nous avons pr\u00e9sent\u00e9 les preuves empiriques \u00e9crasantes que l’hypergamie est une caract\u00e9ristique importante des mod\u00e8les d’accouplement en Norv\u00e8ge. Les m\u00e9nages sont syst\u00e9matiquement constitu\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 ce que l’homme ait en moyenne le rang le plus \u00e9lev\u00e9 dans la distribution des revenus potentiels selon le sexe, et les hommes ayant de tr\u00e8s faibles perspectives de revenus ont une forte probabilit\u00e9 de rester c\u00e9libataires.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Si vous \u00eates l’heureux parent d’un jeune gar\u00e7on h\u00e9t\u00e9rosexuel pas tr\u00e8s scolaire, voici un fait qui pourrait le convaincre de poursuivre ses \u00e9tudes. Valider un dipl\u00f4me est son meilleur moyen pour trouver une femme car, au sein des individus dipl\u00f4m\u00e9s, la pression s\u00e9lective repose un peu plus sur les femmes qu’\u00e0 l’accoutum\u00e9e. Les hommes sont minoritaires au sein de ces cercles et les motivations des femmes les dissuadent de s’int\u00e9resser aux hommes en dehors de ce cercle (Daniel T. Lichter, Joseph P. Price, Jeffrey M. Swigert, \u00ab Mismatches in the Marriage Market \u00bb, 2019). L’\u00e9volution du ratio genr\u00e9 de dipl\u00f4m\u00e9s devrait rendre la situation encore plus appr\u00e9ciable pour ce jeune homme (le pourcentage de femmes par rapport aux hommes continue d’augmenter).<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me de Galton<\/a> ne s’applique pas ici puisqu’on ne retrouve pas seulement ce ph\u00e9nom\u00e8ne au sein de cultures modernes et mondialis\u00e9es, mais jusque dans des communaut\u00e9s isol\u00e9es et pr\u00e9-industrielles. Prenons en exemple les Bakweri<\/a>, culture au sein de laquelle ce sont les femmes qui dominent et d\u00e9tiennent les richesses. Elles sont, comme pour les hommes dipl\u00f4m\u00e9s, en sous-nombre par rapport aux hommes, donc en plus de cette domination sociale, elles ont, en plus, un plus grand choix de partenaire. Alors faites vos paris. Ces femmes sont-elles hypogames, homogames ou hypergames ? Sans surprise, elles sont hypergames, mais \u00e7a ne s’arr\u00eate pas l\u00e0. Elles sont m\u00eame encore plus hypergames que ce qu’on observe d’habitude ! Elles n\u2019en sont d’ailleurs pas tr\u00e8s satisfaites, car m\u00eame l\u00e0, elles en veulent toujours plus. Les femmes divorcent principalement parce que d’apr\u00e8s elles, leur mari n’est pas assez lucratif (oui, c’est le terme qui convient \u00e0 ce stade, pour une femme, le mariage est un investissement financier \u00e0 moyen terme). Elles d\u00e9cident alors de se remarier pour recevoir une nouvelle dot [NdlR : plus exactement un douaire, les biens donn\u00e9s lors d\u2019une alliance par le mari \u00e0 l\u2019\u00e9pouse] (Edwin et Shirley Ardener et al., \u00ab Plantation and village in the Cameroons, some economic and social studies \u00bb, 1960).<\/p>\n\n\n\n

S\u00e9rieusement, qui peut encore nier l’existence d’une nature hypergame de la femme ? Quand elles ont le pouvoir, elles ne sont pas moins hypergames. Les pr\u00e9somptions f\u00e9ministes sont parfaitement r\u00e9fut\u00e9es. Pire que \u00e7a, quand elles ont le pouvoir, elles sont encore plus hypergames. L’hypoth\u00e8se explicative n’est pas seulement qu’elles ont une nature hypergame exacerb\u00e9e par le patriarcat, mais qu’en fait ce patriarcat bride l’hypergamie f\u00e9minine !<\/p>\n\n\n\n

\n

Les femmes Bakweri d\u00e9tiennent un plus grand pouvoir personnel et \u00e9conomique<\/strong> car elles disposent de plus de ressources et sont moins nombreuses que les hommes. Les femmes obtiennent des ressources non seulement par leur propre travail dans les plantations mais aussi par le sexe occasionnel, qui est une source de revenus lucrative. En raison de l’extr\u00eame d\u00e9s\u00e9quilibre num\u00e9rique entre les sexes, les femmes disposent d’une latitude <\/strong>consid\u00e9rable<\/strong> pour choisir <\/strong>un<\/strong> compagnon. Les femmes ont plus d’argent que les hommes et plus de partenaires potentiels parmi lesquels choisir. Pourtant, les femmes Bakweri persistent \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les compagnons disposant de ressources.<\/strong> Les \u00e9pouses se plaignent souvent de ne pas recevoir un soutien suffisant de la part de leurs maris. L’absence d’un soutien \u00e9conomique suffisant est la raison la plus fr\u00e9quemment cit\u00e9e par les femmes pour divorcer. Les femmes Bakweri changent de mari si elles trouvent un homme qui peut leur offrir plus d’argent et payer un plus grand <\/strong>\u201cprix de la fianc\u00e9e\u201d<\/strong>.<\/strong><\/p>\n David M. Buss et David P. Schmitt, \u00ab Mate Preferences and Their Behavioral Manifestations \u00bb, 2018<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

(Suite…<\/a>)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la troisi\u00e8me partie. \u2014 TB L’hypergamie \u00e0 plus grande \u00e9chelle…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":1266,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[15,29],"class_list":["post-1258","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-hypergamie","tag-osalnef","odd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1258"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1507,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1258\/revisions\/1507"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1266"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}