{"id":1330,"date":"2023-01-14T17:13:43","date_gmt":"2023-01-14T16:13:43","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=1330"},"modified":"2025-05-09T15:06:58","modified_gmt":"2025-05-09T13:06:58","slug":"lamour-au-feminin-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2023\/01\/14\/lamour-au-feminin-4\/","title":{"rendered":"L\u2019amour au f\u00e9minin (4)"},"content":{"rendered":"\n

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet<\/a> de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la quatri\u00e8me partie. \u2014 TB<\/em><\/p>\n\n\n\n

L’hypergamie physique<\/h2>\n\n\n\n

Jusqu’ici nous n’avons utilis\u00e9 que l’approche classique de l’hypergamie, mais dans le langage courant, ce terme s’applique aussi \u00e0 l’attirance physique. Plus la femme est belle, plus elle cherche un homme beau alors que la beaut\u00e9 n’est m\u00eame pas un des principaux crit\u00e8res d’accouplement pour les femmes, contrairement aux hommes. D’ailleurs, dans ce cas, impossible de bl\u00e2mer le patriarcat, mais pourtant on retrouve bel et bien cette hypergamie et en fait, c’est m\u00eame le cas o\u00f9 elle est le plus prononc\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

\"Comment\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Les \u00e9tudes controvers\u00e9es concernant les sites OkCupid et Tinder en sont de parfaits exemples, l’hypergamie y est prononc\u00e9e comme rarement elle l’a \u00e9t\u00e9. \u00c0 ce jour, alors que tout a \u00e9t\u00e9 fait pour occulter ces \u00e9tudes pour sauvegarder l’incommensurable orgueil f\u00e9minin, m\u00eame des f\u00e9ministes populaires comme Ma\u00efa Mazaurette commencent enfin \u00e0 l’admettre… mais simplement pour dire que les hommes doivent l’accepter. Je pr\u00e9cise que toutes les controverses autour de ces \u00e9tudes ne concernent par leur qualit\u00e9, mais uniquement le fait que leurs conclusions ne sont pas flatteuses pour les femmes. On en revient au m\u00eame sch\u00e9ma : \u00e7a n’existe pas… en fait \u00e7a existe, mais c’est pas de la faute des femmes… bon, ok, c’est certes la volont\u00e9 propre des femmes, mais au fond elles ont le droit et les hommes doivent l’accepter.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Meike Stoverock propose trois pistes, toutes aussi explosives les unes que les autres : augmenter le recours \u00e0 la pornographie (dont il faudrait r\u00e9former la production), lib\u00e9raliser la prostitution (les hommes doivent renoncer \u00e0 l\u2019id\u00e9e que les services sexuels non d\u00e9sir\u00e9s soient gratuits), et changer les repr\u00e9sentations afin de permettre aux \u00ab exclus \u00bb de la sexualit\u00e9 de vivre dignement. \u00bb<\/p>\n Ma\u00efa Mazaurette, \u00ab Qui fera le bonheur des \u201cexclus\u201d du sexe ? \u00bb, 2021<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Je vais \u00eatre honn\u00eate : je ne crois pas que malgr\u00e9 tout cela, vous vous rendiez compte du diff\u00e9rentiel d’attraction entre les sexes. Ce graphique sera peut-\u00eatre plus efficace :<\/p>\n\n\n\n

\"Comparaison\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

L’in\u00e9galit\u00e9 d’attractivit\u00e9 est plus prononc\u00e9e que les in\u00e9galit\u00e9s de revenu dans la quasi totalit\u00e9 des pays du monde. Les hommes sont si peu attirants et les femmes sont si attirantes que \u00e7a ? Permettez moi d’en douter. Les hommes n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi pr\u00e9venants et \u00e0 l’\u00e9coute des femmes, de leurs besoins et envies, et ce alors que ces derni\u00e8res n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi ingrates, ob\u00e8ses, mauvaises en cuisine et au foyer. Les femmes n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9loign\u00e9es des crit\u00e8res des hommes, pourtant, les hommes n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi vertueux \u00e0 leur \u00e9gard. Mais malgr\u00e9 cela, ce seraient ces m\u00eames hommes qui, tout \u00e0 coup, ne seraient plus assez biens pour ces femmes modernes ? S’il fallait en tirer une le\u00e7on, c’est que l’homme moderne n’est rien de plus qu’un gentil gar\u00e7on dont les femmes ne veulent plus parce qu’elles n’en ont maintenant plus besoin, dorlot\u00e9es par l’\u00c9tat Providence, ironiquement financ\u00e9 et entretenu par des hommes. Elles ne voient plus d’int\u00e9r\u00eat en la gent masculine, et \u00e9tant incapables de l’aimer, elles font montre de leurs sentiments profonds : hybris, m\u00e9pris, voire d\u00e9go\u00fbt et haine visc\u00e9rale. Toutes ne l’assument pas, toutes ne sont pas f\u00e9ministes, mais toutes profitent de ce f\u00e9minisme et surtout, aucune d’entre elles ne se sacrifient un tant soit peu en se soulevant pour d\u00e9fendre la condition masculine (je parle m\u00eame pas de mourir l\u00e0, mais juste de combattre efficacement). Un quart des femmes sont f\u00e9ministes, trois quarts sont pour l’\u00e9galit\u00e9, mais seule une poign\u00e9e de pourcents sont contre le f\u00e9minisme. Et parmi elles, celles qui le sont par antisexisme plut\u00f4t que par traditionalisme (donc par d\u00e9sir d’avoir son petit esclave de maison qu’elle appellera \u00ab mon \u00e9poux \u00bb jusqu’au divorce qu’elle initiera) font office d’exception. Et, d’exp\u00e9rience, je me permets de pr\u00e9sumer que cette poign\u00e9e de femmes anti-sexistes et donc antif\u00e9ministes ne le sont que pour des raisons \u00e9gocentriques (des mur\u00e9es, principalement, ou des rebuts).<\/p>\n\n\n\n

Les hommes sont inconditionnellement tourn\u00e9s vers les femmes, leur amour est en r\u00e9alit\u00e9 inconditionnel. Plut\u00f4t que de fuir la femme moderne qui ne correspond pas \u00e0 leurs attentes, les hommes modifient leurs attentes \u00e0 la baisse pour qu’elles correspondent \u00e0 la femme moderne. Leurs pr\u00e9f\u00e9rences sont, certes, parfois injustes pour certaines femmes, mais leur amour, lui, est immuable, intemporel et inconditionnel. Quand bien m\u00eame demain toutes les femmes devenaient des ob\u00e8ses incapables et haineuses revendiqu\u00e9es, les hommes continueraient d’aimer les femmes et cette nouvelle f\u00e9minit\u00e9. \u00c0 l’inverse, quand bien m\u00eame demain tous les hommes devenaient le mod\u00e8le id\u00e9al de ce qu’attendent les femmes, que pour autant elles ne se sacrifieraient toujours pas pour eux et elles se tourneraient encore et toujours vers le haut du panier. Elles n’aiment pas les hommes, mais le statut qu’elles peuvent acqu\u00e9rir en \u00e9tant avec un homme. Et \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre suffisamment attractive pour obtenir un statut pr\u00e9f\u00e9rentiel, ce sont les avantages mat\u00e9riels ou psychologiques qui s’expriment, certainement pas une quelconque forme d’amour.<\/p>\n\n\n\n

Je pr\u00e9cise que je n’exige pas des femmes qu’elles combattent le f\u00e9minisme, ni qu’elles prouvent leur amour. Les femmes sont libres, qu’elles le restent. Mais elles ne peuvent pas m’emp\u00eacher de tirer les conclusions que leur comportement impose : elles ne sont pas dignes de l’int\u00e9r\u00eat que les hommes leur portent. Et d’ailleurs, \u00ab mourir pour l’amour de sa vie \u00bb, c’est une attente des femmes envers les hommes \u00e7a, tout comme ce na\u00eff amour romantique et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 que je ne parviens pas \u00e0 d\u00e9celer chez les femmes. On peut me reprocher des attentes injustes, disproportionn\u00e9es ou impertinentes, mais au fond ce ne sont que les exigences des femmes envers les hommes que je leur adresse. La d\u00e9finition tacite de l’amour que j’emploie n’est autre que celle que les femmes ch\u00e9rissent avec romantisme.<\/p>\n\n\n\n

Dernier point pour s’assurer que cette attraction physique des femmes envers les hommes est purement subjective et int\u00e9ress\u00e9e par un gain de position hi\u00e9rarchique, une exp\u00e9rience int\u00e9ressante. Prenez un groupe d’hommes qui notent un groupe de femmes de 1 \u00e0 10 et r\u00e9ciproquement. D’abord, on observera la distribution de Pareto, sans surprise. Distribution normale donn\u00e9e par les hommes, et tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res par les femmes. L\u00e0, les femmes diront que c’est parce que les hommes sont objectivement moins beaux que les femmes. Ok pourquoi pas, mais ce serait sans compter sur la deuxi\u00e8me partie de l’exp\u00e9rience. Parmi les personnes \u00e9valu\u00e9es, reprenez uniquement les mieux not\u00e9es et faites repasser le test. Les notes donn\u00e9es par les hommes resteront inchang\u00e9es, les femmes auront de bonnes notes. \u00c0 l’inverse des femmes \u00e9valuant des hommes, aupr\u00e8s desquelles on retrouvera la m\u00eame distribution de Pareto. Ce qui int\u00e9resse les femmes dans le physique masculin n’est pas sa beaut\u00e9 intrins\u00e8que qu’elles sont en fait absolument incapables d’\u00e9valuer, mais sa position hi\u00e9rarchique par rapport aux autres hommes. Le beau ne suffit pas, il faut le plus beau pour que la femelle humaine vous juge digne de sa vaine validation.<\/p>\n\n\n\n

L’attirance physique est elle-m\u00eame int\u00e9ress\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n

Pour finir sur l’attraction physique, il existe aussi des donn\u00e9es scientifiques montrant que cette attraction est par essence une forme d’hypergamie classique. Nous l’avons bri\u00e8vement abord\u00e9 avec la \u00ab prime \u00e0 la paternit\u00e9 \u00bb. Les femmes valorisent des traits de caract\u00e8re qui satisferont leur hypergamie en diff\u00e9r\u00e9, mais en tant que tel, l’attirance envers ces traits de caract\u00e8re n’est pas une manifestation concr\u00e8te de l’hypergamie. La recherche est assez pauvre \u00e0 ce sujet, mais je peux toutefois vous renvoyer vers Michael J. Dunn et Robert Searle, \u00ab Effect of manipulated prestige-car ownership on both sex attractiveness ratings \u00bb, 2010, par exemple.<\/p>\n\n\n\n

\"L'attractivit\u00e9\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Sur la photo ci-dessus, l’homme de gauche a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 physiquement attirant \u00e0 hauteur de 6,5\/10. Sur l’image de droite, la photo de ce m\u00eame homme mais dans une voiture ch\u00e8re. Son attractivit\u00e9 a significativement augment\u00e9 jusqu’\u00e0 7,5\/10, soit une augmentation significative de 15% si on part de 0\/10 comme r\u00e9f\u00e9rence d’attractivit\u00e9. Or, par d\u00e9faut, entre 0 et 5, on n’est pas attirant, il faudrait alors partir de 5\/10 pour jauger son attirance. En dessous de 5\/10, c’est son absence d’attirance qui est mesur\u00e9e. Ceci impliquerait que son attractivit\u00e9 n’a pas seulement augment\u00e9 de 15%, mais de 40% ! Sauf que non car nous allons pousser le vice encore plus loin en prenant en compte la loi de Pareto jusqu’ici valid\u00e9e et reprise par Mazaurette dans son article pour Le Monde, \u00e0 savoir que \u00ab 80% des femmes sont sexuellement attir\u00e9es par 20% des hommes \u00bb. Sachant cela, l’homme de la premi\u00e8re image est jug\u00e9 comme non-attirant avec seulement un 6,5\/10, alors que s\u2019il est dans une voiture de luxe, il devient plus attirant avec son 7,5\/10. Il est donc devenu moins repoussant \u00e0 hauteur de 12,5%, mais il n’est toujours pas r\u00e9ellement attirant pour autant. Manque seulement un costard et une montre de luxe et on y est.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame si on parvient \u00e0 trouver pas mal d\u2019\u00e9tudes qui vont dans ce sens, par exemple :<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Devendra Singh, \u00ab Female judgment of male attractiveness and desirability for relationships: role of waist-to-hip ratio and financial status \u00bb, 1995<\/p>\n\n\n\n

\u2022 John Marshall Townsend et Timothy Wasserman, \u00ab Sexual Attractiveness: Sex Differences in Assessment and Criteria \u00bb, 1998<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Kniffin & Wilson, \u00ab The Effect of Nonphysical Traits on the Perception of Physical Attractiveness: Three Naturalistic Studies \u00bb, 2004<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Nathan DeWall et Jon K. Maner, \u00ab High status men (but not women) capture the eye of the beholder \u00bb, 2008<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Michael J. Dunn et Robert Searle, \u00ab Effect of manipulated prestige-car ownership on both sex attractiveness ratings \u00bb, 2010<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Gregory A. Shuler et David M. McCord, \u00ab Determinants of Male Attractiveness: \u201cHotness\u201d Ratings as a Function of Perceived Resources \u00bb, 2010<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Anthony C. Little, Lisa M. DeBruine et Benedict C. Jones, \u00ab Environment contingent preferences: Exposure to visual cues of direct male\u2013male competition and wealth increase women’s preferences for masculinity in male faces \u00bb, 2013<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Michael J. Dunn et Alysia Hill Hill, \u00ab Manipulated luxury-apartment ownership enhances opposite-sex attraction in females but not males \u00bb, 2014<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Guanlin Wang et al., \u00ab Different impacts of resources on opposite sex ratings of physical attractiveness by males and females \u00bb, 2018<\/p>\n\n\n\n

Je n’en ai malheureusement trouv\u00e9 aucune qui invalide ces r\u00e9sultats. Tout au plus pourrions nous citer Sherrie Jagolino, \u00ab The effects of gender, physical attractiveness, and socioeconomic status on initial attraction \u00bb, 2015, qui trouve que les femmes ne sont pas sensibles \u00e0 ce genre de facteurs physiques, mais qui observe surtout que les femmes n’\u00e9taient pas attir\u00e9es par le physique en g\u00e9n\u00e9ral. Ou bien les r\u00e9sultats ne sont pas recevables, ou bien ils indiquent simplement que le cas o\u00f9 les femmes ne sont pas sensibles aux expressions ext\u00e9rieures de richesse sont celles qui ne sont pas sensibles \u00e0 l’apparence physique des hommes, ce qui fait sens.<\/p>\n\n\n\n

On remarque que pour ce type d’hypergamie aussi, les cas qui ne respectent pas l’hypergamie f\u00e9minine sont moins stables (Madeleine A. Fug\u00e8re, Alita J. Cousins et St\u00e9phanie A. MacLaren, \u00ab (Mis)matching in physical attractiveness and women’s resistance to mate guarding \u00bb, 2015).<\/p>\n\n\n\n

On peut aller un cran plus loin en abordant le d\u00e9sir et la satisfaction sexuelle. Je ne vais pas m’\u00e9tendre sur les d\u00e9clarations en mati\u00e8re de pr\u00e9f\u00e9rence anatomiques, un bref tour d’horizon des dimensions et options des jouets sexuels f\u00e9minins n\u00e9cessaires \u00e0 leur satisfaction devrait suffire \u00e0 assurer que seuls les hommes d’exceptions peuvent satisfaire une femme. Pour en avoir discut\u00e9 avec plusieurs femelles humaines, l’excuse est toujours la m\u00eame : \u00ab Oui, mais c’est parce que c’est pas de vrais humains. C’est moins bien donc faut compenser. \u00bb Bullshit<\/em>, mais ok, laissons-les se gargariser dans leurs tentatives de sauvegarder leur \u00e9go, c’est normal au fond. N\u00e9anmoins, jamais ne sont-elles capables de trouver une excuse au fait que les femmes jouissent plus souvent avec un homme riche (Thomas V. Pollet et Daniel Nettle, \u00ab Partner wealth predicts self-reported orgasm frequency in a sample of Chinese women \u00bb, 2009). Logique, l’interm\u00e9diaire pour acqu\u00e9rir de la richesse n’est plus indispensable, donc la satisfaction est directe. Raison de plus pour motiver votre fils h\u00e9t\u00e9ro \u00e0 bosser \u00e0 l’\u00e9cole.<\/p>\n\n\n\n

Note : Pollet et Nettle ont r\u00e9tract\u00e9 leur article pr\u00e9sumant un lien entre satisfaction sexuelle f\u00e9minine et richesse du partenaire masculin. Les autres articles cit\u00e9s par Osalnef, examinant la relation entre <\/em>apparence de richesse et <\/em>attractivit\u00e9 ne sont pas contest\u00e9s. Ce qui est d\u00e9sirable pour l\u2019instinct f\u00e9minin, c\u2019est le <\/em>potentiel d\u2019un homme \u00e0 obtenir des ressources, bien plus que les ressources elles-m\u00eames. \u2014 TB<\/em><\/p>\n\n\n\n

(Suite<\/a>…)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la quatri\u00e8me partie. \u2014 TB L’hypergamie physique Jusqu’ici nous n’avons…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":1336,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[15,29],"class_list":["post-1330","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-hypergamie","tag-osalnef","odd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1330"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3009,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330\/revisions\/3009"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1336"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}