{"id":1390,"date":"2023-02-19T18:01:35","date_gmt":"2023-02-19T17:01:35","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=1390"},"modified":"2023-03-05T21:01:20","modified_gmt":"2023-03-05T20:01:20","slug":"lamour-au-feminin-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2023\/02\/19\/lamour-au-feminin-5\/","title":{"rendered":"L\u2019amour au f\u00e9minin (5)"},"content":{"rendered":"\n

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la cinqui\u00e8me partie. \u2014 TB<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019hypergamie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n

L’hypergamie domine toutes les dimensions de l’attirance des femmes envers les hommes. Le mariage, l\u2019accouplement, l’attirance physique et sexuelle, mais aussi \u2014 et pour finir \u2014 l’attirance psychologique. Je ne vais pas m’\u00e9tendre sur cet aspect car il fait clairement consensus et c’est une id\u00e9e d\u00e9j\u00e0 suffisamment r\u00e9pandue. Pour faire simple, les qualit\u00e9s psychologiques, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement le caract\u00e8re que les femmes valorisent chez les hommes, correspondent \u00e0 des traits optimisant l’acquisition de ressources. L’ambition favorise l’augmentation de statut, de ressources, etc. Et si vous croyez que la gentillesse ou la douceur sont des qualit\u00e9s que les femmes valorisent r\u00e9ellement, alors posez-vous cette question : cette qualit\u00e9 seule a-t-elle d\u00e9j\u00e0 suffit \u00e0 un homme pour se mettre en couple ? Non. La c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, la richesse, le statut social ou le charisme, eux, en revanche, le peuvent constamment. Un incel<\/em> riche, \u00e7a n’existe pas. Il n’existe pas de Christian Gray qui soit pauvre. Pauvre, Chrichri est un creep<\/em>, un weirdo<\/em> [NdlR : un type louche], ou plut\u00f4t un pervers narcissique abusif probl\u00e9matique, blablabla.<\/p>\n\n\n\n

\n

Par cons\u00e9quent, les femmes recherchent des traits indiquant une capacit\u00e9 potentielle d’acquisition de ressources comme une bonne \u00e9ducation, de l’ambition et un potentiel de carri\u00e8re. Si un homme devient ch\u00f4meur ou paresseux, la femme est beaucoup plus susceptible de mettre fin \u00e0 la relation avec lui. En fait, m\u00eame les v\u00eatements peuvent servir d’indice pour la s\u00e9lection sexuelle, les femmes \u00e9tant plus dispos\u00e9es \u00e0 s’engager dans des relations avec des hommes portant des v\u00eatements de prestige.<\/p>\n\n\n\n

\u2014 Wikip\u00e9dia, article \u00ab Mating preferences<\/a> \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Une vue d’ensemble<\/h2>\n\n\n\n

L’hypergamie f\u00e9minine est r\u00e9elle, multidimensionnelle et conditionn\u00e9e par l’environnement (social et non social) tout en ayant une base physiologique. L\u2019hypergamie f\u00e9minine est donc \u00e0 la fois acquise et inn\u00e9e. Rien de bien surprenant pour ceux qui ont vu mon d\u00e9veloppement au sujet de l’opposition entre inn\u00e9 et acquis. Comme pour la France, on remarque que l’\u00e9ducation des femmes joue un r\u00f4le certain dans cette hypergamie. Cependant, on a appris qu’un autre facteur \u00e9tait tr\u00e8s important : la gestation. Lib\u00e9r\u00e9es de cette contrainte naturelle oppressive, les femmes sont moins hypergames. Malheureusement, ces informations ne permettent pas de d\u00e9fendre l’existence de l’amour des femmes puisque cette lib\u00e9ration entra\u00eene une diminution de la natalit\u00e9 et de l’accouplement. Ce n’est pas prouver son amour que de tol\u00e9rer un homme de second choix \u00e0 la condition qu’on ne tombe pas enceinte de lui. Ce serait comme consid\u00e9rer que les hommes prouvent leur amour en faisant du pump and dump<\/em> [NdlR : \u00ab j\u2019te tire, j\u2019te jette \u00bb]. Ce qui se rapproche le plus d’une preuve d’amour des femmes envers les hommes correspond \u00e0 ce que les hommes font de moins convaincant en terme d’amour envers les femmes. On a aussi vu que les d\u00e9monstrations d’amour des femmes envers les hommes ne sont que des manifestations de leur hypergamie. Leurs crit\u00e8res d’accouplement sont directement hypergames (rechercher un homme avec un meilleur statut, des revenus plus \u00e9lev\u00e9s, etc.), ou indirectement hypergames (personnalit\u00e9 propice \u00e0 l’acquisition de ressources, physique indiquant la possession de ressources ou physique correspondant au haut du panier permettant ainsi de se pavaner devant d\u2019autres femmes et d\u2019am\u00e9liorer sa position dans la hi\u00e9rarchie f\u00e9minine, etc.). Et enfin, on a aussi vu que l’absence d’accouplement est aussi la cons\u00e9quence de leur hypergamie. On pourrait croire que ces femmes qui ne veulent pas d’hommes ne sont pas hypergames puisque leur accouplement ne l’est pas. Mais cette absence de volont\u00e9 est justement la cons\u00e9quence d’une hypergamie d\u00e9j\u00e0 satisfaite autrement, jumel\u00e9 \u00e0 l’absence d’attraction intrins\u00e8que envers les hommes. Bien s\u00fbr, ces femmes n’ont pas conscience d’elles-m\u00eames et s’en enorgueillissent. S’il y avait une r\u00e9elle attirance sinc\u00e8re et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e des femmes envers les hommes, elles ne devraient pas rechercher \u00e0 \u00eatre en couple pour acqu\u00e9rir des ressources ou un statut plus \u00e9lev\u00e9 d’une part, et d’autre part elles ne devraient pas stopper cette recherche de \u00ab l’amour \u00bb quand ces ressources\/ce statut sont acquis autrement.<\/p>\n\n\n\n

Qu’est-ce que l’amour ?<\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 ce stade, on me r\u00e9torque souvent : \u00ab Oui mais au fond, qu’est-ce que l’amour ? \u00bb. Et c’est l\u00e0 que revient ma d\u00e9finition. Je ne la choisi pas pour aboutir \u00e0 la conclusion que je souhaite, mais simplement parce que c’est celle qui permet de prouver l’amour de la fa\u00e7on la plus ind\u00e9niable. Donc, quand bien m\u00eame les hommes seraient aussi hypergames par exemple (ce qui n’est pas le cas), ce ne serait pas important parce qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 ils prouveraient quand-m\u00eame leur amour de fa\u00e7on ind\u00e9niable. Leur amour serait moins \u00ab pur \u00bb, en effet, en cela qu’il serait partiellement int\u00e9ress\u00e9, mais je n’attends pas non plus ce genre d’amour na\u00eff. Il serait quand m\u00eame existant et ce serait une certitude et c’est tout ce que j’attends pour y croire en utilisant ma raison plut\u00f4t que ma na\u00efvet\u00e9. On saurait avec certitude que cet amour n’est pas uniquement int\u00e9ress\u00e9 ni justifi\u00e9 par un quelconque avantage \u00e9volutif trivialement bestial.<\/p>\n\n\n\n

Satisfaire cette d\u00e9finition, c’est prouver son amour, cependant, j’admets volontiers que ne pas la satisfaire ce n’est pas forc\u00e9ment prouver l’absence d’amour (ce n’est pas une vraie d\u00e9finition de l’amour, mais une d\u00e9finition de travail uniquement). Ce qui prouve l’absence d’amour autant que possible, c’est premi\u00e8rement que \u00ab l’amour \u00bb des femmes n’a jamais satisfait cette d\u00e9finition d’un c\u00f4t\u00e9 et que de l’autre on est capable de prouver que leur amour (au sens commun ou romantique, pas de cette d\u00e9finition particuli\u00e8re) n’est pas innocent, mais int\u00e9ress\u00e9. Et deuxi\u00e8mement, que ce n’est pas simplement un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat qu’elles ressentent progressivement envers les hommes, mais bien du m\u00e9pris, du d\u00e9go\u00fbt et de la haine, donc des sentiments orthogonaux \u00e0 l’amour. L’homme devient un handicap insupportable pour elles.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons vu que les expressions communes de leur amour sont une par\u00e9idolie, une \u00e9mulation d’un amour qu’elles peuvent certes ressentir, mais pas envers les hommes. Croire en leur amour, c’est croire que la foudre est l’expression de la col\u00e8re divine. C’est observer un ph\u00e9nom\u00e8ne naturel et se tromper dans l’attribution de la cause en se basant sur un ph\u00e9nom\u00e8ne qui lui ressemble tant qu’on ne s’y int\u00e9resse pas de trop pr\u00e8s (la violence de la foudre associ\u00e9e \u00e0 celle de la col\u00e8re, tout comme l’amour qu’une femme vous montre avec l’amour r\u00e9el dont elle fait preuve envers elle-m\u00eame ou son enfant). Au fond, peu importe la vraie d\u00e9finition de l’amour, je ne le d\u00e9finis pas, volontairement, justement parce que je n’en ai pas besoin. C’est pas une dissertation philosophique et diriger la discussion dans cette direction n’est qu’un moyen d’\u00e9luder toutes les informations pr\u00e9sent\u00e9es. Les femmes savent parfaitement de quoi je parle puisque c’est elles qui vantent cet amour d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 et pur et sinc\u00e8re et romantique, etc., qu’elles exigent de la part des hommes et qu’elles sont incapables d’exprimer en retour.<\/p>\n\n\n\n

On ne peut jamais prouver l’inexistence d’une chose. Dieu est le cas le plus connu. La charge de la preuve incombe \u00e0 celui qui affirme l\u2019existence. On conclut \u00e0 l’inexistence d’une chose quand on \u00e9choue suffisamment longtemps \u00e0 prouver son existence, voire quand on parvient \u00e0 prouver l’existence d’une chose orthogonale \u00e0 l’existence de ce qu’on cherchait \u00e0 prouver. En somme je ne prouve pas de mani\u00e8re irr\u00e9futable que l’amour des femmes n’existe pas parce que je ne le peux pas. Je prouve simplement que croire en son existence rel\u00e8ve du m\u00eame m\u00e9canisme mental que de croire en Dieu : c’est une croyance irrationnelle, injustifi\u00e9e et bas\u00e9e sur une mauvaise interpr\u00e9tation de ph\u00e9nom\u00e8nes (genre une s\u00e9cheresse qui est une punition divine tout comme… au hasard… la fid\u00e9lit\u00e9 d’une femme qui serait la manifestation de son amour), et ce, en d\u00e9pit d’hypoth\u00e8se explicative \u00e0 la croyance en Dieu bien plus convaincante*<\/sup> qu’une path\u00e9tique pr\u00e9somption ad hoc<\/em> tautologique et intrins\u00e8quement inconsistante**<\/sup>. \u00c9tant ath\u00e9e, je ne peux pas non plus croire en l’amour des femmes. Libre \u00e0 chacun d’y croire, bien s\u00fbr, \u00e7a ne me regarde pas. Croire en l’amour des femmes, c’est faire un acte de foi similaire \u00e0 celui de croire en Dieu. Peut-\u00eatre est-ce m\u00eame plus beau encore alors. Peut-\u00eatre, mais dans ce cas, messieurs, pourquoi les femmes n’expriment pas cette m\u00eame beaut\u00e9 d’\u00e2me \u00e0 votre \u00e9gard ? Si elle doute de votre amour, dites lui simplement d’avoir une foi aveugle et ind\u00e9fectible en votre amour. Est-ce si beau que \u00e7a ? La complaisance envers l’ignorance ne rend pas cette ignorance moins path\u00e9tique, surtout si elle est volontaire. Comportez-vous comme des femmes. Exigez de votre conjointe qu’elle soit plus riche et plus dipl\u00f4m\u00e9e que vous. Exigez d’elle que toutes ses qualit\u00e9s soient celles qui portent sur l’acquisition de richesse et de statut (ambition, etc.) et sa redistribution \u00e0 votre \u00e9gard (romantisme, galanterie, etc.). R\u00e9digez un contrat de mariage \u00e0 votre avantage et divorcez quand \u00e7a vous arrange, typiquement d\u00e8s qu’elle est au ch\u00f4mage. Exigez d’elle que sa beaut\u00e9 refl\u00e8te aussi ce m\u00eame potentiel d’acquisition de ressources. Bordel, je me rends compte en \u00e9crivant ces lignes que c’est le comportement d’un maquereau envers sa gagneuse ! Si vous avez des enfants, divorcez d’elle une fois que vous pouvez les confier \u00e0 une garderie ou l’\u00e9cole maternelle, et bien s\u00fbr, ce faisant, vous gardez les enfants, la maison, les meubles, une pension qu’elle doit vous verser et en prime vantez-vous d’\u00eatre un papa solo qui a d\u00fb se s\u00e9parer de son incapable de femme qui n’\u00e9tait pas assez lucrative aimante. C’est \u00e7a l’amour ? Non, nous le savons tous et je vais pas perdre mon temps \u00e0 tenter vainement de d\u00e9finir l’amour et rentrer dans le jeu de la mauvaise foi f\u00e9minine. Ayez un peu d’amour propre et ne l’acceptez pas non plus, ou alors jouez selon les m\u00eames r\u00e8gles. Vous faire pigeonner par une femme ne vous rend pas vertueux ni valeureux, vous \u00eates juste le dindon de la farce qui se croit gagnant dans l’histoire. Path\u00e9tique. Si les femmes vous demandent constamment de prouver votre amour, c’est justement par projection. Incapables de le ressentir pour vous, elles ne sont pas en mesure d’identifier le v\u00f4tre.<\/p>\n\n\n\n

* M\u00e9canisme socio-psychologique, cons\u00e9quence d’une intelligence et d’une conscience de soi suffisamment d\u00e9velopp\u00e9es pour d\u00e9velopper des questionnements m\u00e9taphysiques, mais pas encore suffisamment matures pour y r\u00e9pondre ou comprendre qu’ils n’ont pas de r\u00e9ponses.<\/em><\/p>\n\n\n\n

** Toute r\u00e9flexion (jusqu’\u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 m\u00eame d’une quelconque r\u00e9flexion) sur Dieu se voit r\u00e9torquer, en d\u00e9finitive : \u00ab Ta gueule, c’est Dieu. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

(\u00c0 suivre\u2026)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la cinqui\u00e8me partie. \u2014 TB L\u2019hypergamie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e L’hypergamie domine toutes…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":1391,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[15,29],"class_list":["post-1390","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-hypergamie","tag-osalnef","odd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1390"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1427,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1390\/revisions\/1427"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}