{"id":1428,"date":"2023-03-06T20:16:49","date_gmt":"2023-03-06T19:16:49","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=1428"},"modified":"2023-03-06T20:16:50","modified_gmt":"2023-03-06T19:16:50","slug":"lamour-au-feminin-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2023\/03\/06\/lamour-au-feminin-6\/","title":{"rendered":"L\u2019amour au f\u00e9minin (6)"},"content":{"rendered":"\n

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la sixi\u00e8me et derni\u00e8re partie. \u2014 TB<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mouse Utopia Experiment et universalit\u00e9 du f\u00e9minisme : un shit <\/em>t<\/em>est<\/em> grandeur nature<\/h2>\n\n\n\n

J\u2019imagine que certains ne seront pas convaincus par ma r\u00e9duction des femmes \u00e0 de simples femelles humaines. Mais rappelez vous des exp\u00e9riences de <\/a>John B. <\/a>Calhoun<\/a>, j’avais parl\u00e9 de l’une d’entre elles en vid\u00e9o. Humaines ou souris, les femmes ont le m\u00eame comportement. Si les femelles humaines paraissent singuli\u00e8res, c’est par mim\u00e9tisme envers les m\u00e2les humains qui sont capables, ponctuellement, de transcender leur bestialit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’inverse des souris dans une situation analogue, elles auraient pu prendre du recul, elles auraient pu profiter de leur situation nouvelle pour \u00e9crire des op\u00e9ras \u00e0 la gloire des vertus masculine, dessiner des fresques vantant le courage masculin, sculpter toute la beaut\u00e9 masculine dans le marbre. Elles auraient pu remettre en question les abus qu’elles commettent envers les hommes, reconna\u00eetre et saluer l’implication des hommes dans leur vie. Mais non, rien de tout \u00e7a. Aucun recul, aucune conscience de soit autre que la conscience que les hommes d\u00e9veloppent et qu’elles s’approprient par procuration. Elles ont au contraire suivi leur bas instinct opportuniste digne de n’importe quel animal. Elles ont aliment\u00e9 leur haine et leur m\u00e9pris comme jamais elles ne les avaient exprim\u00e9s auparavant. Si une fois \u00ab encha\u00een\u00e9es \u00bb, elles montrent leur amour, et qu’une fois libres elles montrent leur haine et leur m\u00e9pris, pourquoi croire en l’existence de leur amour ? Pourquoi ne pas plut\u00f4t pr\u00e9sumer que les derni\u00e8res r\u00e9calcitrantes \u00e0 exprimer de tels simulacres d’amour le font seulement parce qu’elles ne sont pas encore suffisamment lib\u00e9r\u00e9es des hommes (ou de leur d\u00e9pendance envers les hommes plut\u00f4t) ?<\/p>\n\n\n\n

La lib\u00e9ration des femmes \u00e9tait un shit test<\/em> grandeur nature. Tout comme les femmes envoient leurs amies draguer leur homme pour voir s’il est fid\u00e8le, nous avons involontairement lib\u00e9r\u00e9s les femmes de leurs contraintes sociales pour voir si elles allaient continuer d’exprimer leur amour des hommes. Elles ont \u00e9chou\u00e9 lamentablement et continuellement, mais les hommes (et les femmes, d’ailleurs) n’ont pas la pr\u00e9sence d’esprit de l’observer. Au contraire, les hommes continuent de se soumettre comme ils le faisaient par le pass\u00e9. Sauf que l\u00e0 il ne s’agit plus de sauver sa femme du danger ou du labeur, mais de payer pour de l’affection ou m\u00eame tout simplement pour de l’attention. Les femmes peuvent litt\u00e9ralement se faire une fortune en discutant avec des hommes ou en leur faisant des c\u00e2lins. Leurs revenus sera proportionnel \u00e0 leur concordance avec les crit\u00e8res masculin (personnalit\u00e9 et beaut\u00e9). Les hommes aiment les femmes pour ce qu’elles sont, \u00e0 savoir la personnalit\u00e9 et le physique qui sont les principaux crit\u00e8res d’accouplement pour l’homme ; les femmes aiment les hommes pour ce qu’ils ont et qu’elles pourront ponctionner.<\/p>\n\n\n\n

On retrouve ce ph\u00e9nom\u00e8ne partout, ind\u00e9pendamment du f\u00e9minisme, qui n’en est qu’une cons\u00e9quence et non une cause. En Occident ou ailleurs, chez les bourgeois comme chez les prolos, chez les traditionalistes comme chez les progressistes. Peu importe, c’est universel, seul le degr\u00e9 \u00e0 l’instant t<\/em> change, mais tout converge plus ou moins rapidement. Le f\u00e9minisme n’est rien de plus que l’expression de la f\u00e9minit\u00e9 dans un contexte de modernit\u00e9. Le f\u00e9minisme est la f\u00e9minit\u00e9. Comment croyez-vous que cette id\u00e9ologie hors-sol ait pu prosp\u00e9rer aussi ais\u00e9ment, aussi longtemps, partout, en parall\u00e8le du progr\u00e8s technologique ? La nature de la femme n’est pas d’\u00eatre douce, gentille ou passive, mais d’\u00eatre opportuniste. Dans un contexte patriarcal, cet opportunisme se manifeste par de la douceur, de la gentillesse et de la passivit\u00e9. Dans un contexte moderne, elle s’exprime par de l’hubris, du m\u00e9pris et de la haine. Le logiciel est le m\u00eame, les param\u00e8tres sont diff\u00e9rents. Comme je l’avais dit dans ma vid\u00e9o sur les constructions sociales, rien n’est exclusivement inn\u00e9 ou acquis et il ne fait aucun sens d’opposer le naturel \u00e0 l’environnemental. Les deux ont une influence, mais les dimensions ne sont pas les m\u00eames. L’inn\u00e9 c’est le logiciel, l’acquis c’est les param\u00e8tres en entr\u00e9e. Il y a un m\u00e9canisme inn\u00e9 \u00e0 tout animal, mais l’expression de ce m\u00e9canisme est fonction de son environnement. Donc toi, femme moderne, inutile de bl\u00e2mer le f\u00e9minisme, son existence m\u00eame est le sympt\u00f4me de ta nature, tout comme l’est ta passivit\u00e9 envers ce mouvement d\u00e9bile.<\/p>\n\n\n\n

Conclusions<\/h2>\n\n\n\n

Les femmes sont hypergames. Plus personne ne le nie. Les f\u00e9ministes en sont encore \u00e0 rationaliser et d\u00e9responsabiliser les femmes. L’origine de cette hypergamie est contextuelle et intrins\u00e8que \u00e0 la nature f\u00e9minine. Le patriarcat provoque une hypergamie de facto, mais en r\u00e9alit\u00e9, il provoque surtout un plus grand nombre de couples, et ces couples sont hypergames. Sans patriarcat, l’hypergamie n’est pas moins forte, elle l’est tout autant voire plus et, en parall\u00e8le, les couples se forment moins souvent et ceux qui se forment sont moins stables. Plus les femmes sont libres, plus leur comportement est hypergame. Plus la femme est riche, plus elle sera exigeante sur les revenus de son potentiel conjoint, proportionnellement \u00e0 ses propres revenus. Idem pour le dipl\u00f4me. On retrouve cette hypergamie partout, y compris dans les pays \u00e9galitaires ou dans des cultures isol\u00e9es et pr\u00e9-industrielles. Cette hypergamie est multidimensionnelle. Elle ne concerne pas que les revenus ou le statut, mais tout aspect d’un partenaire qui pourrait, \u00e0 terme, lui pourvoir des revenus ou un statut. Ainsi, l’attirance psychologique et physique sont en fait des signes permettant aux femmes de jauger le potentiel hypergame d’une union, quand bien m\u00eame l’attraction psychologique ou physique ne sont pas intrins\u00e8quement des formes d’acquisition de ressources. Pour les femmes, c’en est. Il n’y a pas plus pragmatique qu’une femme en amour.<\/p>\n\n\n\n

Les femmes sont int\u00e9ress\u00e9es, l’ont toujours \u00e9t\u00e9 et le seront toujours. C’est dans leur nature et rien ni personne ne peut le changer. Tout au plus, on peut moduler, dissimuler cette nature par des normes sociales strictes et oppressives, ou par un environnement non-social ne permettant pas aux femmes d’exprimer librement et pleinement leur v\u00e9ritable nature d\u00e9nu\u00e9e d’amour pour les hommes et leur incapacit\u00e9 absolue \u00e0 aimer un homme de fa\u00e7on d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e (c\u2019est-\u00e0-dire leur propre vision de l’amour). Je pr\u00e9cise pour les trois connards du fond qui n’ont pas suivis que je ne pr\u00e9conise rien du tout (n’allez pas croire que je fantasme un retour du patriarcat alors que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la derni\u00e8re chose que je souhaite, vivent le progressisme et la libert\u00e9 individuelle ! Je ne suis absolument pas sarcastique, je pr\u00e9cise). C’est tout le contraire en fait, je suis parfaitement satisfait d’\u00eatre en mesure d’observer les femmes en totale libert\u00e9 exprimer pleinement leur nature. Je confesse tout de m\u00eame que j’aurais appr\u00e9ci\u00e9 qu’elles fassent montre d’un d\u00e9passement de leur animalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9cisions<\/h2>\n\n\n\n

Je pr\u00e9cise aussi que j\u2019exclue les amours pathologiques, comme le syndrome de Stockholm, ou une femme qui aime son mari qui finit par la tuer. C’est une pathologie psychologique, pas de l’amour. D’ailleurs c’est assez d\u00e9primant de conclure que ce qui se rapproche le plus de l’amour chez une femme rel\u00e8ve de la pathologie… C’est comme \u00e7a \u0304\\_(\u30c4)_\/ \u0304<\/p>\n\n\n\n

Je pr\u00e9cise aussi que je n’attends pas que les femmes me prouvent leur amour, elles sont libres, je n’ai pas mon mot \u00e0 dire, mais j’ai le droit d’observer ce qu’elles choisissent de faire et d’en tirer des conclusions. Ma conclusion c’est qu’elles n’aiment pas les hommes, pas qu’elles devraient les aimer.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 mes yeux les hommes m\u00e9ritent d’\u00eatre aim\u00e9s, m\u00eame si les femmes ne sont pas d’accord. Mais d’un autre c\u00f4t\u00e9, je crois aussi que les hommes m\u00e9ritent mieux que l’amour d’une femme qui n’est qu’un mirage. C’est une vue de l’esprit, une par\u00e9idolie, vous surestimez leur amour et interpr\u00e9tez mal la psychologie des femmes. Comme les mecs qui envoient des photos de bite, ils croient vraiment bien faire, parce qu\u2019ils aimeraient qu’on leur adresse ce genre de choses. R\u00e9sultat, quand une femme a tent\u00e9 l’exp\u00e9rience, aucun homme ne s’en est offusqu\u00e9, au contraire, ils ont appr\u00e9ci\u00e9, \u00e0 la grande stupeur de cette femme. Hommes et femmes ne se comprennent pas. Vous ne lez comprenez pas, vous projetez votre psychologie et vos sentiments sur elles, or elles ne les ressentent pas. Quand vous agissez de sorte \u00e0 exprimer votre amour, vous croyez ensuite qu’une femme agit pareillement et vous t\u00e9moigne aussi son amour, alors qu’en fait absolument pas. Son comportement est le m\u00eame qu’un PDG qui rassure ses actionnaires. Ce n’est pas de l’amour, m\u00eame si \u00e7a y ressemble \u00e0 s’y m\u00e9prendre.<\/p>\n\n\n\n

Note : \u00e0 plusieurs reprises je me suis content\u00e9 de citer \u00e0 la vol\u00e9e des articles de Wikip\u00e9dia, c’est d\u2019abord par flemme, mais surtout parce que c’est un consensus tellement \u00e9vident que m\u00eame Wikip\u00e9dia ne le nie pas malgr\u00e9 son biais f\u00e9ministe prononc\u00e9.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Osalnef ayant annonc\u00e9 son retrait de l\u2019androsph\u00e8re et la possibilit\u00e9 de lire un dernier billet de sa main si l\u2019on insistait, je me suis empress\u00e9 de lui demander le texte et son autorisation de le publier sur les Effront\u00e9s. Voici la sixi\u00e8me et derni\u00e8re partie. \u2014 TB Mouse Utopia Experiment…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":1431,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[15,29],"class_list":["post-1428","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-hypergamie","tag-osalnef","odd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1428"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1432,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1428\/revisions\/1432"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}