Ces derniers mois nous avons eu le plaisir de publier en six \u00e9pisodes, sur les Effront\u00e9s, le dernier essai d\u2019Osalnef avant son retrait volontaire de l\u2019androsph\u00e8re. Bien que je partage l\u2019essentiel des opinions d\u2019Osalnef sur les comportements sexuels f\u00e9minins et masculins, j\u2019aimerais ergoter sur deux ou trois points qui me semblent importants. Voici un r\u00e9sum\u00e9 des points de consensus :<\/p>\n\n\n\n
Osalnef produit une argumentation tr\u00e8s rationnelle (tr\u00e8s masculine !), soutenue par de nombreuses citations d\u2019\u00e9tudes d\u00e9mographiques, psychologiques et anthropologiques. Par exemple, dans la premi\u00e8re partie, il d\u00e9crit l\u2019importance universelle de l\u2019\u00e9change \u00ab sexe contre approvisionnement \u00bb dans les relations femme-homme, et m\u00eame dans les relations femelle-m\u00e2le chez d\u2019autres primates. Pourtant, malgr\u00e9 la solidit\u00e9 des arguments qu\u2019il r\u00e9unit en faveur de comportements sexuels profond\u00e9ment inn\u00e9s \u2014 parfois compl\u00e9t\u00e9s par l\u2019acquis mais, m\u00eame ainsi, en r\u00e9ponse \u00e0 des n\u00e9cessit\u00e9s pratiques et biologiques imp\u00e9rieuses \u2014 Osalnef ne semble pas accepter totalement son propre constat. Comme si les femmes et les hommes avaient collectivement<\/em> la possibilit\u00e9 de devenir autre chose que ce qu\u2019ils sont. Il arrive que des individus s\u2019\u00e9cartent spectaculairement de la norme, mais ils sont bien rares, singuliers<\/em> de temp\u00e9rament et n\u2019engendrent pas une esp\u00e8ce humaine nouvelle.<\/p>\n\n\n\n Les femmes sont, litt\u00e9ralement, le lieu de la reproduction. Comment pourrait-il \u00eatre viable qu\u2019elles se sacrifient ? Vu le nombre modeste d\u2019enfants qu\u2019une femme peut porter au cours de sa vie, une communaut\u00e9 humaine qui perdrait une part significative de ses femmes d\u2019\u00e2ge fertile verrait son effectif baisser d\u00e8s la g\u00e9n\u00e9ration suivante.<\/p>\n\n\n\n Les hommes, en revanche, sont la variable d\u2019ajustement de la s\u00e9lection sexuelle. Ils sont sacrifiables par nature, leur r\u00f4le physiologique se bornant \u00e0 porter un \u00e9chantillon de code g\u00e9n\u00e9tique parmi tant d\u2019autres. S\u2019ils n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 la reproduction, la frustration les conduit \u00e0 prendre davantage de risques, jusqu\u2019\u00e0 avoir une chance de transmettre leurs g\u00e8nes \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante. Ils peuvent aussi mourir de cette prise de risque mais, du point de vue de la transmission des g\u00e8nes, mourir jeune sans descendance parce qu\u2019on a pris trop de risques ou vivre vieux sans descendance parce qu\u2019on n\u2019en a pas pris assez, cela revient exactement au m\u00eame. Ce qui semble irrationnel \u00e0 l\u2019\u00e9chelle individuelle est tout \u00e0 fait rationnel sur le plan g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n Quand, enfin, l\u2019homme a une femme et des petits, son sacrifice (\u00e9ventuellement physique, mais plus banalement \u00e9conomique) augmente les chances que ses enfants parviennent \u00e0 la pubert\u00e9 et jouent \u00e0 leur tour au jeu cruel de la sexualit\u00e9. S\u2019il n\u2019en est pas convaincu, sa compagne le pense tr\u00e8s fort pour lui. Cela aussi se retrouve dans d\u2019autres esp\u00e8ces : la femelle du paon aime avoir un m\u00e2le au plumage tape-\u00e0-l\u2019\u0153il et au caract\u00e8re agressif pour qu\u2019il fonce sur le danger pendant qu\u2019elle se carapate avec les petits.<\/p>\n\n\n\n Hommes comme femmes emploient ici une mauvaise strat\u00e9gie reproductive. Il est pr\u00e9f\u00e9rable de rester en vie avec une chance de se reproduire que de mourir (m\u00eame au nom de la m\u00e8re de ses enfants d’ailleurs). \u00c0 l’inverse, il est pr\u00e9f\u00e9rable de sauver son conjoint et avoir des enfants ult\u00e9rieurement que de sacrifier son conjoint et \u00e9lever seule ses enfants.<\/p>\n Osalnef, \u00ab L’amour au f\u00e9minin (1)<\/a> \u00bb<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Si c\u2019\u00e9tait une mauvaise strat\u00e9gie reproductive, ce ne serait pas un comportement universel. Passer du stade de puceau au stade de p\u00e8re de famille co\u00fbte \u00e9norm\u00e9ment de temps et d\u2019efforts. Recommencer \u00e0 z\u00e9ro trop facilement serait une strat\u00e9gie bien incertaine vu la difficult\u00e9 consid\u00e9rable d\u2019emmener des petits humains jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte. Le versant \u00ab dispersif \u00bb du comportement sexuel masculin peut s\u2019exercer dans des relations sexuelles sans lendemain, engendrant occasionnellement un petit b\u00e2tard \u00e0 faibles chances de survie. L\u2019autre versant, celui de la paternit\u00e9 assum\u00e9e, est plus co\u00fbteux mais aussi plus s\u00fbr. On peut comparer cela \u00e0 gagner sa vie en occupant un emploi ou tenter de la gagner en jouant ou en sp\u00e9culant. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 un investissement patient assorti d\u2019un rendement mod\u00e9r\u00e9 mais fiable, de l\u2019autre l\u2019esp\u00e9rance de gains faciles et presque illimit\u00e9s mais\u2026 terriblement al\u00e9atoires.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, les anthropologues ont parfois observ\u00e9 la strat\u00e9gie d\u00e9crite par Osalnef : le sacrifice des enfants pour pr\u00e9server les adultes d\u2019\u00e2ge fertile. Cela arrive quand une communaut\u00e9 humaine subit un stress extr\u00eame tel qu\u2019une famine prolong\u00e9e, une \u00e9pid\u00e9mie meurtri\u00e8re ou une guerre ravageuse. \u00c0 ce stade, les adultes \u00e2g\u00e9s sont d\u00e9j\u00e0 morts et le nombre d\u2019adultes jeunes est r\u00e9duit. C\u2019est une strat\u00e9gie d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, juste avant la disparition compl\u00e8te de la tribu.<\/p>\n\n\n\n Les hommes renoncent \u00e0 leurs privil\u00e8ges naturels pour les femmes. L\u2019inverse n\u2019est absolument pas vrai. Les hommes d\u00e9passent leur nature animale, pas les femelles humaines.<\/p>\n Ibid.<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Je pense avoir montr\u00e9 succinctement que le sens du sacrifice est une strat\u00e9gie reproductive valide pour un homme. Il n\u2019y aucun renoncement \u00e0 l\u2019encontre de notre nature animale dans ce haut degr\u00e9 d\u2019investissement du m\u00e2le humain envers sa femelle et sa descendance potentielle. En revanche, cette capacit\u00e9 masculine \u00e0 travailler, prot\u00e9ger et endurer pour les siens engendre ensuite ces choses merveilleuses : la rationalit\u00e9, la cr\u00e9ativit\u00e9, le courage, la loyaut\u00e9. Chez les femmes, les risques de la gestation, le faible nombre de petits et leur durable fragilit\u00e9 engendre l\u2019\u00e9motivit\u00e9 et la sociabilit\u00e9, et vis-\u00e0-vis des hommes la duplicit\u00e9 et la s\u00e9lectivit\u00e9. Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles ! Ou presque.<\/p>\n\n\n\n Pour faire simple, les qualit\u00e9s psychologiques, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement le caract\u00e8re que les femmes valorisent chez les hommes, correspondent \u00e0 des traits optimisant l’acquisition de ressources. L’ambition favorise l’augmentation de statut, de ressources, etc. Et si vous croyez que la gentillesse ou la douceur sont des qualit\u00e9s que les femmes valorisent r\u00e9ellement, alors posez-vous cette question : cette qualit\u00e9 seule a-t-elle d\u00e9j\u00e0 suffit \u00e0 un homme pour se mettre en couple ? Non. La c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, la richesse, le statut social ou le charisme, eux, en revanche, le peuvent constamment.<\/p>\n Osalnef, \u00ab L’amour au f\u00e9minin (5)<\/a> \u00bb<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n C\u2019est tout \u00e0 fait exact. Et c\u2019est parfaitement logique compte-tenu des besoins reproductifs des femmes. Comme le note Osalnef en diss\u00e9quant l\u2019\u00e9tude de Milan Bouchet-Valat<\/a> sur l\u2019hypogamie tr\u00e8s relative des femmes contemporaines de la classe moyenne, la persistance des pr\u00e9f\u00e9rences hypergamiques des femmes durant cette p\u00e9riode d\u2019extr\u00eame s\u00e9curit\u00e9 et d\u2019extr\u00eame abondance que vit l\u2019Occident depuis 70 ans montre \u00e0 quel point ce comportement est profond\u00e9ment enracin\u00e9 chez elles. Mon regret n\u2019est pas que les relations des femmes avec les hommes fonctionnent ainsi \u2014 puisque c\u2019est l\u2019instinct, peaufin\u00e9 par des centaines de milliers d\u2019ann\u00e9es de lutte pour la survie, je l\u2019accepte. Ce qui me peine, c\u2019est seulement que l\u2019on m\u2019ait menti depuis mon plus jeune \u00e2ge, et avec une constance \u00e9hont\u00e9e, sur ce que serait mon r\u00f4le en tant qu\u2019homme adulte. C\u2019est un \u00e9chec de la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine, c\u2019est \u00e0 dire des hommes, seuls capables instinctivement<\/em> de consid\u00e9rer l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019ensemble de leur peuple et pas seulement celui de leur sexe.<\/p>\n\n\n\n Toi, femme moderne, inutile de bl\u00e2mer le f\u00e9minisme, son existence m\u00eame est le sympt\u00f4me de ta nature, tout comme l’est ta passivit\u00e9 envers ce mouvement d\u00e9bile.<\/p>\n Osalnef, \u00ab L’amour au f\u00e9minin (6)<\/a> \u00bb<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Les femmes ne bl\u00e2ment pas le f\u00e9minisme, il me semble. Elles bl\u00e2ment les hommes. Quant aux militantes f\u00e9ministes, au lieu de se r\u00e9jouir de l\u2019\u00e9mancipation totale des femmes actuelles, elles r\u00e9clament toujours plus de privil\u00e8ges, de protection et de subventions pour les femmes \u2014 toujours plus de d\u00e9pendance ! Et pour cause : les hommes r\u00e9solvent les probl\u00e8mes des femmes pour acc\u00e9der \u00e0 la reproduction et les femmes ont besoin que les hommes r\u00e9solvent leurs probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 et d\u2019approvisionnement pour ne pas rater la leur. Chacun est c\u00e2bl\u00e9 pour jouer son r\u00f4le en d\u00e9pit des changements sociaux, comme le chat domestique continue de courir apr\u00e8s les souris et le chien d\u2019appartement apr\u00e8s les lapins. Les responsables de ce qui ne va pas dans la vie d\u2019une femme, telle qu\u2019elle les per\u00e7oit, seront toujours les hommes. Le responsable de ce qui ne va pas dans la vie d\u2019un homme sera toujours lui-m\u00eame… qu\u2019il le per\u00e7oive ou non. Je pr\u00e9f\u00e8re nettement \u00eatre un homme !<\/p>\n\n\n\n Cette hypergamie est multidimensionnelle. Elle ne concerne pas que les revenus ou le statut, mais tout aspect d’un partenaire qui pourrait, \u00e0 terme, lui pourvoir des revenus ou un statut. Ainsi, l’attirance psychologique et physique sont en fait des signes permettant aux femmes de jauger le potentiel hypergame d’une union, quand bien m\u00eame l’attraction psychologique ou physique ne sont pas intrins\u00e8quement des formes d’acquisition de ressources. Pour les femmes, c’en est. Il n’y a pas plus pragmatique qu’une femme en amour.<\/p>\n Osalnef, \u00ab L’amour au f\u00e9minin (6)<\/a> \u00bb<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n C\u2019est ici que je vais diverger le plus fortement avec Osalnef : l\u2019attraction des femmes pour des hommes psychologiquement et physiquement dominants ob\u00e9it \u00e0 une autre logique que la s\u00e9lection d\u2019un compagnon capable d\u2019approvisionner confortablement le m\u00e9nage. Certes, on peut souligner que la capacit\u00e9 de violence fait d\u2019un homme un approvisionneur efficace dans les \u00e9poques les moins civilis\u00e9es. Mais la similitude avec un bon citoyen choisi par son \u00e9pouse pour son statut et ses revenus s\u2019arr\u00eate l\u00e0. Car l\u2019homme intrins\u00e8quement dominant pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques inconciliables avec l\u2019homme-ressource de l\u2019hypergamie :<\/p>\n\n\n\n Je propose d\u2019expliquer la dualit\u00e9 de la strat\u00e9gie sexuelle f\u00e9minine ainsi : le d\u00e9sir de s\u2019attacher un homme en raison de son statut \u00e9conomique est une innovation de l\u2019esp\u00e8ce homo sapiens<\/em>, en raison de la longueur extr\u00eame de l\u2019enfance humaine, de sa fragilit\u00e9 et du consid\u00e9rable apport calorique n\u00e9cessaire \u00e0 sa survie et \u00e0 son d\u00e9veloppement. Il est post\u00e9rieur<\/em> et secondaire<\/em> au d\u00e9sir beaucoup plus courant dans le r\u00e8gne animal d\u2019\u00eatre f\u00e9cond\u00e9e par le m\u00e2le le plus dominant possible. En cons\u00e9quence, il est possible \u00e0 une femme d\u2019aimer vraiment un homme mais, justement, pas<\/em> pour son statut. Seulement pour sa capacit\u00e9 \u00e0 incarner le principe m\u00e2le dans son sens le plus primitif : ant\u00e9rieur \u00e0 la civilisation et ant\u00e9rieur \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Rien de cela n\u2019appara\u00eet dans les statistiques des mariages et des divorces. Il n\u2019y a nulle comptabilit\u00e9 officielle des soudaines copulations sans pr\u00e9servatif avec un inconnu dangereusement s\u00e9duisant. Bien s\u00fbr, aucune enqu\u00eate ne fera avouer aux femmes des d\u00e9sirs qu\u2019elles ne comprennent pas elles-m\u00eames. Quelques \u00e9tudes de psychologie comportementale soulignent une attirance f\u00e9minine \u00e9tonnante pour les hommes pr\u00e9sentant des traits psychopathiques, machiav\u00e9liques et narcissiques, mais personne ne veut y croire vraiment. Et m\u00eame les criminologues stup\u00e9faits par l\u2019hy<\/a>b<\/a>ristophilie de leurs <\/a>\u00e9tudiantes<\/a> font de leur mieux pour ne pas en tirer de conclusions embarrassantes pour les femmes. Ainsi la face cach\u00e9e de la f\u00e9minit\u00e9 passe inaper\u00e7ue aux hommes rationnels arm\u00e9s de leurs t\u00e9lescopes d\u00e9mographiques et anthropologiques. Elle tourne vers eux toujours la m\u00eame face lumineuse et blanche, pour qu\u2019ils en cartographient les failles les plus tol\u00e9rables. C\u2019est le hasard qui m\u2019a fait alunir du c\u00f4t\u00e9 interdit, en fr\u00e9quentant l\u2019un de ces laboureurs des culs et des c\u0153urs. D\u00e9nu\u00e9 d\u2019empathie, \u00e9gocentrique, manipulateur, maltraitant\u2026 sans fric\u2026 et pourtant triomphant, \u00f4 combien ! Des ann\u00e9es apr\u00e8s, je suis s\u00fbr que ses anciennes conqu\u00eates lui trouvent encore des excuses et regrettent de n\u2019avoir pu l\u2019apprivoiser. Surtout celle qui \u00e9l\u00e8ve son enfant. Si l\u2019on reprend le crit\u00e8re propos\u00e9 par Osalnef pour prouver l\u2019existence de l\u2019amour \u2014 se sacrifier pour autrui \u2014 il faut admettre que cet homme l\u00e0 fut r\u00e9ellement aim\u00e9 par de nombreuses femmes pour ce qu\u2019il \u00e9tait : un \u00e9go sans limites.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ces derniers mois nous avons eu le plaisir de publier en six \u00e9pisodes, sur les Effront\u00e9s, le dernier essai d\u2019Osalnef avant son retrait volontaire de l\u2019androsph\u00e8re. Bien que je partage l\u2019essentiel des opinions d\u2019Osalnef sur les comportements sexuels f\u00e9minins et masculins, j\u2019aimerais ergoter sur deux ou trois points qui me…<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n