Qu’il s’agisse de troph\u00e9es, de promotions ou d’argent, les hommes sont plus comp\u00e9titifs que les femmes parce qu’ils ont toujours eu plus \u00e0 perdre. La recherche sur l’ADN a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que dans un pass\u00e9 lointain et pas-si-lointain la femme typique avait de bonnes chances de trouver un partenaire et de transmettre des g\u00e8nes qui survivent aujourd’hui ; mais pour les hommes, les chances \u00e9taient biais\u00e9es. Les hommes qui gagnaient les guerres et acqu\u00e9raient plus de statut et de ressources (comme Gengis Khan) avaient plus que leur part d’occasions de s’accoupler et d\u2019avoir des descendants, tandis que beaucoup d’autres mouraient sans avoir transmis leurs g\u00e8nes. Pour survivre dans le jeu de l’accouplement, les hommes devaient s’imposer dans la comp\u00e9tition, et cela reste vrai aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n
Les femmes pr\u00e9f\u00e8rent toujours les gagnants. Sur Tinder, elles sont beaucoup plus susceptibles de \u00ab balayer \u00e0 gauche \u00bb, et elles sont particuli\u00e8rement exigeantes en ce qui concerne les revenus, l’\u00e9ducation et les accomplissements professionnels de leur partenaire, comme l’ont constat\u00e9 les chercheurs en analysant les pr\u00e9f\u00e9rences des partenaires, l’activit\u00e9 sur les sites de rencontres et les mod\u00e8les de mariage et de divorce. La plupart des Am\u00e9ricaines veulent toujours un homme qui gagne au moins autant qu’elles, et les femmes ais\u00e9es sont plus d\u00e9termin\u00e9es que les femmes moins ais\u00e9es \u00e0 trouver quelqu’un qui a r\u00e9ussi une carri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
Bien que certaines attitudes traditionnelles concernant le r\u00f4le des femmes aient \u00e9volu\u00e9, on attend toujours des maris qu’ils soient le pilier \u00e9conomique de la famille. Un couple am\u00e9ricain a plus de chances de divorcer si le mari n’a pas d’emploi \u00e0 temps plein, tandis que la situation professionnelle de la femme n’a pas d’incidence sur les chances de divorce. Des \u00e9tudes sur les taux de divorce dans des dizaines d’autres pays ont confirm\u00e9 ce danger pour les hommes sans emploi, que l’humoriste Chris Rock a \u00e9galement observ\u00e9 : \u00ab Les gars, si vous perdez votre emploi, vous allez perdre votre femme. C’est vrai. Elle ne partira peut-\u00eatre pas le jour o\u00f9 vous le perdrez, mais le compte \u00e0 rebours a commenc\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Les \u00e9galitaristes pensent pouvoir effacer ces diff\u00e9rences entre les sexes en modifiant les \u00ab normes de genre \u00bb et les \u00ab sch\u00e9mas de genre \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9, mais ils ignorent les r\u00e9alit\u00e9s biologiques (les diff\u00e9rences c\u00e9r\u00e9brales sont d\u00e9j\u00e0 visibles dans l’ut\u00e9rus) ainsi que les r\u00e9sultats de leurs propres efforts. Malgr\u00e9 un demi-si\u00e8cle de programmes encourageant les filles \u00e0 s’orienter vers des domaines domin\u00e9s par les hommes, les femmes pr\u00e9f\u00e8rent encore largement les sciences humaines et sociales \u00e0 la physique et \u00e0 l’ing\u00e9nierie<\/a>. En fait, l’\u00e9cart entre les sexes dans de nombreuses professions tend \u00e0 se creuser au fur et \u00e0 mesure que les pays se modernisent. Dans les pays moins d\u00e9velopp\u00e9s, les femmes instruites sont plus enclines \u00e0 s’orienter vers l’ing\u00e9nierie<\/a> parce qu’il n’y a pas beaucoup d’alternatives bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es ; mais dans les pays plus riches, elles profitent des opportunit\u00e9s plus nombreuses dans des domaines tels que le droit, le travail social, la communication et les arts.<\/p>\n\n\n\n Ces diff\u00e9rences ne dispara\u00eetront pas, et pourquoi devrions-nous le souhaiter ? Si les femmes ne veulent pas devenir codeuses et ne travaillent pas aussi dur que les hommes pour publier des articles ou gagner des tournois de Scrabble, c’est parce qu’elles pr\u00e9f\u00e8rent s’adonner \u00e0 d’autres activit\u00e9s. Les femmes qui paient un tribut \u00e0 la maternit\u00e9 dans leur carri\u00e8re en retirent \u00e9galement une r\u00e9compense en passant plus de temps avec leurs enfants, et cette r\u00e9compense est g\u00e9n\u00e9ralement plus importante pour les femmes que pour les hommes. Dans une enqu\u00eate Pew men\u00e9e aupr\u00e8s d’adultes am\u00e9ricains, moins d’un quart des m\u00e8res mari\u00e9es ayant des enfants de moins de 18 ans ont d\u00e9clar\u00e9 que leur situation id\u00e9ale serait un emploi \u00e0 temps plein.<\/p>\n\n\n\n Les hommes ont, en moyenne, des priorit\u00e9s diff\u00e9rentes, comme l’ont d\u00e9couvert les universit\u00e9s am\u00e9ricaines lorsqu’elles ont ajust\u00e9 leur calendrier de titularisation pour tenir compte des parents. Apr\u00e8s que les professeurs assistants se sont vu accorder une ann\u00e9e suppl\u00e9mentaire pour obtenir leur titularisation pour chaque nouvel enfant, une \u00e9tude des principaux d\u00e9partements d’\u00e9conomie a montr\u00e9 que le taux de titularisation des femmes avait en fait diminu\u00e9 par rapport \u00e0 celui des hommes parce que les p\u00e8res \u2014 mais pas les m\u00e8res \u2014 utilisaient ce temps suppl\u00e9mentaire pour publier davantage d’articles.<\/p>\n\n\n\n Certaines femmes sont manifestement aussi comp\u00e9titives, ambitieuses, carri\u00e9ristes et avides d’argent que n’importe quel homme. Elles ne sont tout simplement pas aussi nombreuses. Ces femmes m\u00e9ritent certainement l’\u00e9galit\u00e9 des chances pour r\u00e9ussir leur carri\u00e8re, mais ce n’est pas ce que recherchent les partisans de l’\u00e9galit\u00e9. Ils exigent l’\u00e9galit\u00e9 des r\u00e9sultats, un objectif inatteignable qui fournit des pr\u00e9textes sans fin pour accentuer la discrimination \u00e0 l’encontre des hommes. Dans leur utopie, les deux sexes sont \u00e9gaux, mais l’un est plus \u00e9gal que l’autre.<\/p>\n\n\n\n Les victimes les plus visibles du mythe de la misogynie sont les hommes \u2014 les gar\u00e7ons dont les besoins sont n\u00e9glig\u00e9s \u00e0 l’\u00e9cole, les hommes \u00e0 qui l’on refuse des emplois, des promotions et des r\u00e9compenses \u2014 mais leur sort n’a jamais suscit\u00e9 beaucoup de sympathie, m\u00eame parmi les hommes. Des journalistes et des universitaires ont fait la chronique de leurs malheurs dans des ouvrages tels que Myth of Male Power<\/em> (1993) de Warren Farrell<\/a>, Decline of Males<\/em> (1999) de Lionel Tiger, War Against Boys<\/em> (2000) de Christina Hoff Sommers, Sexual Paradox<\/em> (2008) de Susan Pinker, Is There Anything Good About Men ?<\/em> (2010) de Roy Baumeister<\/a>, Manning Up<\/em> (2011) de Kay Hymowitz et Of Boys and Men<\/em> (2022) de Richard V. Reeves. Mais l’industrie de la diversit\u00e9 continue de r\u00e9gir les politiques publiques et de fa\u00e7onner l’opinion publique.<\/p>\n\n\n\n Plus les femmes progressent r\u00e9ellement, plus les deux sexes s’inqui\u00e8tent d’une misogynie imaginaire. Dans les sondages Gallup d’il y a dix ans, une majorit\u00e9 d’Am\u00e9ricains pensait que les femmes avaient des chances \u00e9gales en mati\u00e8re d’emploi ; aujourd’hui, une majorit\u00e9 n’est pas de cet avis. Les programmes d’action positive en faveur des femmes ont \u00e9galement gagn\u00e9 en popularit\u00e9. Ils sont soutenus par deux tiers des Am\u00e9ricains et sont particuli\u00e8rement populaires chez les jeunes adultes. L’opposition est consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00ab retour de b\u00e2ton \u00bb contre les femmes, et ceux qui d\u00e9fendent l’\u00e9galit\u00e9 de traitement entre les sexes sont qualifi\u00e9s (de fa\u00e7on absurde) de \u00ab supr\u00e9macistes masculins \u00bb. Dans le monde universitaire et dans des entreprises comme Google (qui a licenci\u00e9 un ing\u00e9nieur ayant r\u00e9dig\u00e9 une note d\u00e9crivant avec pr\u00e9cision la recherche sur le \u00ab genre \u00bb), le fait d’imputer un \u00e9cart entre les hommes et les femmes \u00e0 des diff\u00e9rences sexuelles constitue plus que jamais un risque pour la carri\u00e8re, \u00e0 moins que cet \u00e9cart ne rejaillisse n\u00e9gativement sur les hommes.<\/p>\n\n\n\n \u00ab La misandrie n’est pas seulement tol\u00e9r\u00e9e, elle est activement encourag\u00e9e. \u00bb, affirme Bo Winegard. \u00ab C’est devenu une forme d’argumentaire : si vous allez chez Oprah et que vous bl\u00e2mez les hommes pour n’importe quel probl\u00e8me, le public applaudira automatiquement. Il existe une hostilit\u00e9 ouverte \u00e0 l’\u00e9gard des comportements masculins normaux. Nous avions l’habitude de mesurer les gens sur une \u00e9chelle masculine et d’en conclure que les femmes \u00e9taient des hommes rat\u00e9s. Aujourd’hui, les hommes sont des femmes rat\u00e9es. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Lui et Cory Clark, son coauteur (et \u00e9pouse), n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 persuader leurs coll\u00e8gues chercheurs ou le public de reconna\u00eetre l’omnipr\u00e9sence des pr\u00e9jug\u00e9s anti-hommes, mais ils esp\u00e8rent que les preuves finiront par avoir un impact, au moins parce que la misandrie finit par nuire aussi aux femmes. Il y aurait plus d’hommes mariables, dipl\u00f4m\u00e9s et ayant r\u00e9ussi leur carri\u00e8re si les \u00e9coles n’\u00e9taient pas des environnements aussi hostiles pour les hommes, qu’il s’agisse des \u00e9coles primaires qui pr\u00f4nent le girl power<\/em> ou des universit\u00e9s qui ont supprim\u00e9 les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate pour les hommes accus\u00e9s d’agression sexuelle. En raison de la r\u00e9ticence des femmes \u00e0 se marier, la proportion de trois femmes pour deux hommes parmi les dipl\u00f4m\u00e9s de l’enseignement sup\u00e9rieur fait qu’il est plus difficile pour les deux sexes de trouver un conjoint. \u00ab Parmi les cons\u00e9quences possibles de cette situation, on peut citer la volont\u00e9 croissante des femmes qui r\u00e9ussissent de participer \u00e0 des relations non monogames avec le nombre limit\u00e9 d’hommes d\u00e9sirables et l’augmentation du nombre d’hommes \u201cc\u00e9libataires involontaires\u201d et hostiles. \u00bb<\/p>\n\n\n\n