{"id":2279,"date":"2024-06-09T15:57:53","date_gmt":"2024-06-09T13:57:53","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=2279"},"modified":"2025-11-04T10:18:57","modified_gmt":"2025-11-04T09:18:57","slug":"les-abstentionnistes-changeraient-ils-le-resultat-dune-election-sils-votaient","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2024\/06\/09\/les-abstentionnistes-changeraient-ils-le-resultat-dune-election-sils-votaient\/","title":{"rendered":"Les abstentionnistes changeraient-ils le r\u00e9sultat d’une \u00e9lection s’ils votaient\u00a0?"},"content":{"rendered":"\n

\u00c0 chaque \u00e9lection, les Fran\u00e7ais s\u2019engueulent. \u00c0 la cantine, en famille, sur les r\u00e9seaux\u2026 Ils adorent \u00e7a : vilipender les idiots qui ne votent pas bien. Parce que si les autres votaient intelligemment, comme eux, tout irait mieux. (M\u00eame les gens qui souhaitent reconduire un gouvernement sortant pensent cela, ce qui ne me semble pas tr\u00e8s logique.) Il y a cependant une cat\u00e9gorie d\u2019\u00e9lecteurs plus ha\u00efssable que ceux qui votent mal : les abstentionnistes<\/em>. Alors ceux-l\u00e0, vraiment\u2026 C\u2019est \u00e0 cause d\u2019eux qu\u2019on n\u2019a pas gagn\u00e9 la derni\u00e8re fois \u2014 ou pas assez pour avoir une majorit\u00e9 suffisamment \u00e9crasante pour conduire les vrais r\u00e9formes qu\u2019on voulait vraiment faire \u2014 c\u2019est \u00e0 cause d\u2019eux qu\u2019on risque de perdre la prochaine, c\u2019est \u00e0 cause d\u2019eux que la d\u00e9mocratie fout le camp et qu\u2019on finira par avoir des pires que d\u2019habitude au pouvoir\u2026 Tout \u00e7a, tout \u00e7a. Et pourtant, l\u2019abstentionniste doit \u00eatre un type sympa, puisqu\u2019on suppose que s\u2019il votait, il voterait bien (comme nous). Est-ce si s\u00fbr ? Nous allons voir dans ce billet que ce n\u2019est pas \u00e9vident. Et comme la d\u00e9monstration va \u00eatre un brin ennuyeuse, avec des graphiques tout tristes, commen\u00e7ons par nous d\u00e9tendre avec une citation rigolote :<\/p>\n\n\n\n

\n

Je ne vote pas, parce que je crois que si l’on vote on n’a pas le droit de se plaindre. Les gens aiment tourner \u00e7a \u00e0 l’envers, je sais. Ils disent : \u00ab Et bien si tu ne votes pas, tu n’as pas le droit de te plaindre. \u00bb Mais o\u00f9 est la logique l\u00e0 dedans ? Si vous votez, et que vous \u00e9lisez ces gens malhonn\u00eates et incomp\u00e9tents, qu’ils sont \u00e9lus et foirent tout, et bien VOUS \u00eates responsables de ce qu’ils ont fait. VOUS avez cr\u00e9\u00e9 le probl\u00e8me. VOUS les avez \u00e9lus. VOUS n’avez pas le droit de vous plaindre. Moi… d’un autre c\u00f4t\u00e9… qui n’ai pas vot\u00e9, qui en fait n’ai m\u00eame pas quitt\u00e9 la maison le jour des \u00e9lections, je ne suis en aucune fa\u00e7on responsable de ce que ces gens ont fait. J’ai tous les droits de me plaindre autant que je veux du bordel que VOUS avez cr\u00e9\u00e9, dans lequel je n’ai pris aucune part.<\/p>\n George Carlin<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

\u00c7a ne vous amuse pas ? Vous faites sans doute partie des gens qui ont la foi \u00e9lectorale chevill\u00e9e au corps et \u00e0 l\u2019\u00e2me. Des citoyens politis\u00e9s, consciencieusement civiques, voire militants. Des purs. Autant dire que rien ne vous fera douter de vos certitudes sur l\u2019abstentionnisme et surtout pas des faits. Ne perdez pas votre temps \u00e0 lire la suite, il sera mieux employ\u00e9 \u00e0 militer sur vos r\u00e9seaux sociaux pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour \u00ab le seul bon candidat capable de redresser la France \u00bb, quel qu\u2019il soit.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019abstention aux \u00e9lections europ\u00e9ennes : un cas d\u2019\u00e9cole<\/h2>\n\n\n\n

Lors des \u00e9lections europ\u00e9ennes de 2014, un magazine a eu la bonne id\u00e9e de commander \u00e0 l\u2019Ifop un sondage sur les pr\u00e9f\u00e9rences politiques des abstentionnistes. Apr\u00e8s les \u00e9lections, Olivier Berruyer a eu l\u2019id\u00e9e encore meilleure de rapprocher ces chiffres du r\u00e9sultat des \u00e9lections, c\u2019est \u00e0 dire des pr\u00e9f\u00e9rences des votants. Il est courant, lorsqu\u2019on est d\u00e9\u00e7u du r\u00e9sultat d\u2019une \u00e9lection, d\u2019insinuer que le vainqueur manque de l\u00e9gitimit\u00e9 puisqu\u2019il repr\u00e9sente une part du corps \u00e9lectoral bien plus modeste que sa part des suffrages exprim\u00e9s. Mais, comme le remarque Olivier :<\/p>\n\n\n\n

\n

Ce raisonnement conduit finalement \u00e0 d\u00e9finir une nouvelle Cat\u00e9gorie Socio-Prof : \u00ab abstentionniste \u00bb, ce qui est stupide. Si on a souvent 50% d\u2019abstentions dans les petites \u00e9lections, il n\u2019y en a plus que 15% \u00e0 la pr\u00e9sidentielle : il arrive donc bien aux abstentionnistes de voter, ils ont donc bien (\u00e9videmment) une opinion politique.<\/p>\n Olivier Berruyer, \u00ab Les abstentionnistes voteraient pratiquement comme les votants ! \u00bb, les-crises.fr, 2015
<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Comme cette opinion s\u2019exprime lors des \u00e9lections \u00e0 faible taux d\u2019abstention, lesquelles ne produisent pas constamment les m\u00eames r\u00e9sultats politiques, cela sugg\u00e8re d\u2019embl\u00e9e que les abstentionnistes occasionnels ne sont pas une r\u00e9serve de gens qui voteraient selon une tendance politique connue d\u2019avance \u2014 ni celle que l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re, ni celles que l\u2019on rejette. Il est donc inutile de les bl\u00e2mer quand on a perdu. Pour les abstentionnistes dans leur ensemble, voici la comparaison avec les votants :<\/p>\n\n\n\n

\"Pr\u00e9f\u00e9rences\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Les diff\u00e9rences de r\u00e9partition des opinions entre abstentionnistes et votants ne d\u00e9passent pas les 2 points (allez… 3 points pour les groupuscules de gauche qui ne p\u00e8sent pas lourd dans les r\u00e9sultats de toute fa\u00e7on). \u00d4 surprise : les abstentionnistes pensent quasiment comme les votants ! On le voit encore mieux si l\u2019on repr\u00e9sente les chiffres sous forme de camemberts :<\/p>\n\n\n\n

\"Pr\u00e9f\u00e9rences\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Et les autres \u00e9lections ?<\/h2>\n\n\n\n

Le billet d\u2019Olivier m\u2019avait beaucoup int\u00e9ress\u00e9 et j\u2019\u00e9tais persuad\u00e9 qu\u2019on pouvait \u00e9tudier toute sorte d\u2019\u00e9lections de cette fa\u00e7on. J\u2019ai d\u00e9chant\u00e9 en cherchant les enqu\u00eates sur les opinions des abstentionnistes lors d\u2019autres \u00e9lections : il n\u2019y en a pas. Celle des europ\u00e9ennes de 2014 \u00e9tait une commande ; en l\u2019absence de client les instituts de sondage ne travaillent pas pour rien. \u00c0 d\u00e9faut d\u2019avoir des enqu\u00eates, on peut cependant essayer de chercher des corr\u00e9lations entre le taux d\u2019abstention et les r\u00e9sultats. C\u2019est ce que je me suis appliqu\u00e9 \u00e0 faire pour ce billet. Commen\u00e7ons par les europ\u00e9ennes :<\/p>\n\n\n\n

\"Abstention\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019axe vertical indique le taux d\u2019abstention, c\u2019est facile. L\u2019axe horizontal synth\u00e9tise le r\u00e9sultat et \u00e7a c\u2019est un peu plus compliqu\u00e9. Pour obtenir cette variable, j\u2019ai class\u00e9 les partis se pr\u00e9sentant \u00e0 ces \u00e9lections en cinq cat\u00e9gories : extr\u00eame-gauche, gauche, centre, droite, extr\u00eame-droite. Je me suis fi\u00e9 \u00e0 la perception commun\u00e9ment admise de chacun d\u2019entre eux, sans \u00e9mettre de jugement sur la r\u00e9alit\u00e9 de leur positionnement \u00ab vraiment \u00e0 gauche \u00bb ou \u00ab vraiment \u00e0 droite \u00bb, ni sur la r\u00e9alit\u00e9 de leur extr\u00e9misme ou de leur mod\u00e9ration pr\u00e9sum\u00e9s. Ensuite les partis r\u00e9put\u00e9s extr\u00eames ont \u00e9t\u00e9 positionn\u00e9 \u00e0 -2 et +2, les centristes \u00e0 0 et les autres \u00e0 -1 et +1. Le pourcentage de voix obtenu par chacun a servi \u00e0 pond\u00e9rer ces positions de r\u00e9f\u00e9rence, donnant finalement une seule valeur indicative des r\u00e9sultats. En outre, les micro-partis ayant obtenus des scores ridiculement faibles (moins de 1%) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s \u2014 c\u2019\u00e9tait trop fastidieux de les inclure, d\u2019autant que leur positionnement politique n\u2019est pas toujours clair.<\/p>\n\n\n\n

Deux lignes dites \u00ab de tendance \u00bb ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9es, l\u2019une calcul\u00e9e \u00e0 partir de toutes les \u00e9lections, l\u2019autre en excluant la premi\u00e8re \u00e9lection europ\u00e9enne, en 1979. Et \u00e7a tombe bien : il n\u2019y a pas de tendance ! Vous pouvez prendre un tableur, entrer au pif n\u2019importe quelles donn\u00e9es imaginaires, il saura toujours vous calculer une tendance lin\u00e9aire. Mais cela ne montre pas qu\u2019il y ait une corr\u00e9lation entre les donn\u00e9es. C\u2019est juste que nous pouvons faire toute sorte de calculs d\u00e9pourvus de sens, sans que les math\u00e9matiques nous en emp\u00eachent ni que l\u2019ordinateur se mette \u00e0 fumer. Si nos points \u00e9taient quelque peu regroup\u00e9s autour d\u2019une de ces lignes, nous pourrions subodorer une corr\u00e9lation. Comme ils sont r\u00e9partis tout \u00e0 fait autrement il n\u2019appara\u00eet aucun rapport clair, et encore moins proportionnel, entre le taux d\u2019abstention et les r\u00e9sultats \u2014 ce qui est parfaitement coh\u00e9rent avec le constat fait pour l\u2019\u00e9lection de 2014 : l\u2018abstention est un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s peu li\u00e9 aux opinions politiques des \u00e9lecteurs, elle n\u2019influence donc pas significativement les r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n

Autre remarque : en retirant l\u2019\u00e9lection de 1979, visiblement tr\u00e8s \u00e0 part des autres, la ligne de tendance bascule compl\u00e8tement. Elle est donc excessivement sensible \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019une donn\u00e9e \u00ab extraordinaire \u00bb ; il ne faut pas, ici, la prendre au s\u00e9rieux. Conclusion : l\u2019intelligence n\u2019est pas dans le tableur, ni m\u00eame dans les math\u00e9matiques, elle est dans la t\u00eate de ceux qui s\u2019en servent. (Parfois elle n\u2019y est pas non plus\u2026)<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s avoir fait l\u2019effort de saisir toutes ces donn\u00e9es pour finalement constater qu\u2019il n\u2019y avait rien \u00e0 constater, \u00e7a ne co\u00fbtait rien de regarder le taux d\u2019abstention en fonction du temps. Cette fois les points accompagnent bien la ligne de tendance : plus le temps passe, moins les Fran\u00e7ais ont envie d\u2019aller voter aux europ\u00e9ennes.<\/p>\n\n\n\n

\"\u00c9volution\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Que faudrait-il en conclure ? Je ne sais pas.<\/p>\n\n\n\n

Voyons d\u2019autres \u00e9lections. \u00c0 partir de maintenant, je ne mettrai plus de ligne de tendance sur les graphiques ; vous avez compris que si corr\u00e9lation il y a, les points dessinent vaguement un chemin, alors que s\u2019ils sont dispers\u00e9s un peu partout il n\u2019y a pas de lien significatif entre les variables.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019abstention dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises<\/h2>\n\n\n\n
\"Abstention\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Observons d\u2019abord les premiers tours des \u00e9lections de la Ve<\/sup> r\u00e9publique : on pourrait y voir une tendance ascendante du vote de droite avec l’abstention, mais ce n\u2019est pas tr\u00e8s clair. Sur les trois premiers tours ayant connu le plus fort taux de participation, deux pench\u00e8rent nettement \u00e0 droite (1965, 2007), l\u2019autre (1974) ne semble pencher \u00e0 gauche qu\u2019en raison du classement au centre du futur vainqueur ; les militants de gauche persuad\u00e9s que l\u2019abstentionniste est un camarade un peu paresseux pourraient se d\u00e9tromper en m\u00e9ditant sur ces trois \u00e9lections. Les victoires de la gauche en 1981 et 1988 connurent des taux de participation \u00e0 peine moins \u00e9lev\u00e9s ; l\u2019abstentionniste n\u2019est donc pas non plus franchement \u00e0 droite. Le premier tour de 2002 resta fameux : \u00e0 la surprise g\u00e9n\u00e9rale, le candidat du Parti Socialiste se fit proprement \u00e9jecter alors qu\u2019il \u00e9tait attendu au second tour comme d\u2019habitude ! Ses \u00e9lecteurs avaient-ils oubli\u00e9 de voter ? Pas vraiment : beaucoup de petits partis de gauche obtinrent un score inhabituellement \u00e9lev\u00e9 pour eux. Manifestement, les \u00e9lecteurs de gauche \u00e9taient f\u00e2ch\u00e9s contre leur principal candidat, et l\u2019on ne voit pas pourquoi ils l\u2019auraient \u00e9t\u00e9 moins dans un scrutin \u00e0 vote obligatoire.<\/p>\n\n\n\n

\"Abstention\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Aux seconds tours, m\u00eame impression initiale, temp\u00e9r\u00e9e \u00e9galement par l\u2019examen des valeurs extr\u00eames : les victoires mitterrandiennes (1981, 1988) se situent au m\u00eame niveau de participation que la victoire gaulliste (1965, contre Mitterrand justement), giscardienne (1974) et sarkozyenne (2007). La plupart des seconds tours se sont jou\u00e9s dans un mouchoir en terme de tendance politique victorieuse, et dans un intervalle de participation serr\u00e9 : 13-20 %. Enfin, en 2002, les \u00e9lecteurs de gauche vot\u00e8rent massivement pour le candidat de droite, c\u2019est-\u00e0-dire : contre<\/em> le candidat d\u2019extr\u00eame droite qui n\u2019avait pourtant aucune chance d\u2019\u00eatre \u00e9lu. L\u2019\u00e9lectorat de gauche d\u00e9montra ainsi de fa\u00e7on anecdotique et cocasse que sa participation assidue pouvait contribuer \u00e0 rendre encore plus \u00e9clatante une victoire de la droite !<\/p>\n\n\n\n

L\u2019abstention dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines et les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales britanniques.<\/h2>\n\n\n\n

Les \u00e9lections am\u00e9ricaines et britanniques pr\u00e9sentent une caract\u00e9ristique int\u00e9ressante pour notre \u00e9tude : la grande stabilit\u00e9 institutionnelle de ces pays permet de comparer un plus grand nombre d\u2019\u00e9lections. Notez que les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains n\u2019\u00e9lisent pas directement le pr\u00e9sident de l\u2019union, le r\u00e9sultat \u00ab proportionnel \u00bb peut donc \u00eatre diff\u00e9rent du vote final par les grands \u00e9lecteurs.<\/p>\n\n\n\n

\"Abstention\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Gr\u00e2ce au plus grand nombre d\u2019\u00e9lections, on voit beaucoup mieux\u2026 qu\u2019il n\u2019y a rien \u00e0 voir : les points sont un peu partout. Trump (2016, r\u00e9publicain) a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu au m\u00eame niveau de participation que Roosevelt (1944, d\u00e9mocrate) ou Clinton (1992, d\u00e9mocrate) ; Clinton (1996) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9lu \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame niveau de participation que Bush (1988, r\u00e9publicain). Reagan a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu et r\u00e9\u00e9lu (1980, 1984, r\u00e9publicain) au m\u00eame niveau de participation que Carter (1976, d\u00e9mocrate), largement vaincu en 1980. Enfin, l\u2019\u00e9lection de Biden (d\u00e9mocrate) en 2020 ne fut pas triomphale malgr\u00e9 un taux de participation exceptionnel. C\u2019est donc que les abstentionnistes des \u00e9lections pr\u00e9c\u00e9dentes, soudainement mobilis\u00e9s, \u00e9taient partag\u00e9s entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains.<\/p>\n\n\n\n

\"Abstention\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Au Royaume-Uni, les \u00e9lections penchant \u00e0 gauche ont connu des taux d’abstention de 16 \u00e0 41 %, celles penchant \u00e0 droite de 21 \u00e0 43 %. Autant dire que les travaillistes comme les conservateurs ont connu des victoires tant\u00f4t avec peu d’abstention, tant\u00f4t avec beaucoup. Le centre du nuage de point est manifestement \u00e0 droite du centrisme politique, c\u2019est le temp\u00e9rament national. Mais regardez surtout l\u2019\u00e9chelle horizontale : compar\u00e9s \u00e0 nous, les anglo-saxons sont des gens tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9s, et cette mod\u00e9ration s\u2019exprime indiff\u00e9remment aux variations spectaculaires du taux de participation.<\/p>\n\n\n\n

Rhabillez-vous, votre d\u00e9mocratie fonctionne tr\u00e8s bien<\/h2>\n\n\n\n

Il y a, chez les pros\u00e9lytes du \u00ab devoir civique \u00bb, une v\u00e9ritable incompr\u00e9hension du processus \u00e9lectoral. Si, comme ils le croient, une variation de l\u2019abstention changeait le r\u00e9sultat des \u00e9lections, alors l\u2019id\u00e9e m\u00eame de conna\u00eetre l\u2019opinion du corps \u00e9lectoral par un scrutin serait compromise car non-fiable et, en cons\u00e9quence, ill\u00e9gitime.<\/p>\n\n\n\n

Heureusement, ce n\u2019est pas ainsi que les \u00e9lections fonctionnent. Comme nous le montrent l\u2019\u00e9tude d\u2019opinion cit\u00e9e en introduction et l\u2019absence de corr\u00e9lation manifeste entre abstention et orientation politique des \u00e9lections fran\u00e7aises, am\u00e9ricaines et britanniques examin\u00e9es dans ce billet, le r\u00e9sultat d\u2019une \u00e9lection est largement ind\u00e9pendant du niveau de participation<\/a>, ce qui en fait une m\u00e9thode robuste pour sonder l\u2019\u00e9lectorat. Tr\u00e8s robuste m\u00eame : si un simple sondage sur un \u00e9chantillon de quelques centaines de personnes peut d\u00e9j\u00e0 donner une id\u00e9e assez pr\u00e9cise de l\u2019opinion g\u00e9n\u00e9rale, il n\u2019est pas surprenant qu\u2019un scrutin impliquant des millions de suffrages exprim\u00e9s soit hautement repr\u00e9sentatif des pr\u00e9f\u00e9rences collectives au jour de l\u2019\u00e9lection.<\/p>\n\n\n\n

Il y a juste une chose qui, \u00e0 chaque \u00e9lection, semble ne pas fonctionner : l\u2019acceptation par chaque \u00e9lecteur de l\u2019id\u00e9e toute simple que les autres<\/em> peuvent avoir des opinions politiques tout \u00e0 fait diff\u00e9rentes des siennes et, en corollaire, que ses convictions (forc\u00e9ment les meilleures) peuvent fort bien \u00eatre minoritaires. S\u2019il parvenait \u00e0 admettre cela, il n\u2019y aurait plus qu\u2019un petit pas suppl\u00e9mentaire \u00e0 faire pour se rendre compte que les opinions politiques des uns, des autres, et m\u00eame les siennes, sont d\u00e9termin\u00e9es par des facteurs d\u00e9mographiques et sociologiques, non par un certain degr\u00e9 de vertu civique. Et le vertige final : la d\u00e9mocratie, quand elle fonctionne au mieux, privil\u00e9gie les int\u00e9r\u00eats subjectifs d\u2019une partie de l\u2019\u00e9lectorat contre les int\u00e9r\u00eats \u00e9galement subjectifs du reste de la population. Elle ne peut rendre consensuelle une soci\u00e9t\u00e9 qui ne l\u2019est pas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 chaque \u00e9lection, les Fran\u00e7ais s\u2019engueulent. \u00c0 la cantine, en famille, sur les r\u00e9seaux\u2026 Ils adorent \u00e7a : vilipender les idiots qui ne votent pas bien. Parce que si les autres votaient intelligemment, comme eux, tout irait mieux. (M\u00eame les gens qui souhaitent reconduire un gouvernement sortant pensent cela, ce qui…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":2293,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[68,80],"class_list":["post-2279","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-politique","tag-sondage","odd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2279"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2989,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279\/revisions\/2989"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2293"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}