{"id":3167,"date":"2025-08-17T21:35:15","date_gmt":"2025-08-17T19:35:15","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=3167"},"modified":"2026-02-20T17:36:51","modified_gmt":"2026-02-20T16:36:51","slug":"quelques-notes-sur-le-matriarcat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2025\/08\/17\/quelques-notes-sur-le-matriarcat\/","title":{"rendered":"Quelques notes sur le matriarcat"},"content":{"rendered":"\n

John Michael Greer est un auteur am\u00e9ricain f\u00e9ru d\u2019histoire, d\u2019\u00e9sot\u00e9risme et de science-fiction. Surtout, c\u2019est un fin commentateur de la psychologie collective et de l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. \u2014 TB<\/em><\/p>\n\n\n\n

On ne comprend pas vraiment une id\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019on en connaisse l’histoire. C’est une le\u00e7on que la plupart des gens ont fait de leur mieux pour ne pas apprendre ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Leur r\u00e9ticence n’est pas un accident. Une fois que vous savez d’o\u00f9 vient une id\u00e9e et quel cheminement erratique elle a suivi depuis son lieu de naissance jusqu’\u00e0 aujourd’hui, il n’est plus possible de la faire entrer dans le carcan simpliste du \u00ab vrai ou faux \u00bb. Vous devez admettre qui l’a invent\u00e9e, quelles causes il soutenait ou combattait, qui l’a reprise et en a fait autre chose, etc. Il faut la replacer dans son contexte r\u00e9el, et non dans le contexte invent\u00e9 pour elle par la culture ou la contre-culture d’aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n

La plupart des discussions sur les concepts de matriarcat et de patriarcat s\u2019inscrivent parfaitement dans le carcan simpliste mentionn\u00e9 ci-dessus. D’un c\u00f4t\u00e9, il y a ceux qui affirment que, historiquement, certaines, ou la plupart, ou toutes les soci\u00e9t\u00e9s avant l’aube de l’histoire \u00e9crite \u00e9taient dirig\u00e9es par les femmes, et que ces matriarcats ont \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9s par des envahisseurs patriarcaux. D’un autre c\u00f4t\u00e9, il y a des gens qui affirment qu’il n’y a jamais eu de matriarcats pr\u00e9historiques. Le d\u00e9bat n\u2019a cess\u00e9 de tourner en rond ; comme il est quasiment impossible de savoir grand chose sur la \u00ab politique de genre \u00bb des soci\u00e9t\u00e9s qui n’ont laiss\u00e9 aucune trace \u00e9crite, il n\u2019y a essentiellement rien pour emp\u00eacher les deux camps de trouver ce qu’ils veulent trouver dans les traces \u00e9quivoques mises au jour par les arch\u00e9ologues.<\/p>\n\n\n\n

C’est ici que les perspectives offertes par l’histoire des id\u00e9es s’av\u00e8rent utiles. Laissons de c\u00f4t\u00e9 pour l’instant les questions relatives \u00e0 la pr\u00e9histoire et posons-nous des questions moins difficiles \u00e0 r\u00e9soudre : d’o\u00f9 vient cette croyance en l’existence d\u2019anciens matriarcats ? Qui l’a invent\u00e9e, quand et o\u00f9, et quelles causes voulait-on d\u00e9fendre \u00e0 travers ce concept ?<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9ponses, ici, sont d’une simplicit\u00e9 rafra\u00eechissante. Le concept de matriarcat pr\u00e9historique a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par un homme nomm\u00e9 Johann Jakob Bachofen<\/a>, un philologue et professeur suisse, et il a \u00e9t\u00e9 introduit dans le monde de la pens\u00e9e moderne par son livre Das Mutterrecht<\/em> [NdT\u00a0: Le Droit maternel<\/em>], publi\u00e9 en 1861. Ses id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 reprises avec enthousiasme par d’\u00e9minents anthropologues, et pendant un temps ont \u00e9t\u00e9 largement accept\u00e9es dans les cercles universitaires. Ce qui rend cela particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, c’est que Bachofen et presque tous les grands noms de la litt\u00e9rature du XIXe<\/sup> si\u00e8cle sur le matriarcat \u00e9taient des hommes \u2014 et que la grande majorit\u00e9 d’entre eux consid\u00e9raient le matriarcat comme une tr\u00e8s mauvaise chose.<\/p>\n\n\n\n

Il est important de replacer l’\u0153uvre de Bachofen dans son contexte. L’id\u00e9e de soci\u00e9t\u00e9s exclusivement f\u00e9minines, dans lesquelles les femmes occupaient les r\u00f4les sociaux traditionnellement masculins, remonte \u00e0 l’Antiquit\u00e9 ; les Amazones de la l\u00e9gende grecque en sont l’exemple le plus connu. Ce qui distingue ce clich\u00e9 de l’invention de Bachofen, c’est que les Amazones et leurs \u00e9quivalentes ne r\u00e9gnaient pas sur des soci\u00e9t\u00e9s compos\u00e9es d’hommes et de femmes. Leurs soci\u00e9t\u00e9s, selon les l\u00e9gendes, excluaient totalement les hommes. Personne, bien s\u00fbr, ne pr\u00e9sentait les Amazones comme une \u00e9tape universelle de l’histoire humaine. Les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019Amazones \u00e9taient toujours d\u00e9crites comme des ph\u00e9nom\u00e8nes exotiques, tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es du cours normal des choses.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’\u00e9tait pas du tout ce que Bachofen disait. Il proposait que toute l’humanit\u00e9 ait travers\u00e9 une s\u00e9rie d’\u00e9tapes \u00e9volutives pour passer de la sauvagerie primitive aux premi\u00e8res civilisations s\u00e9dentaires. Il y avait trois \u00e9tapes principales ; comme nous \u00e9tions au XIXe si\u00e8cle, ce qui d\u00e9finissait ces \u00e9tapes \u00e9tait, bien s\u00fbr, le sexe. La premi\u00e8re \u00e9tait l’\u00e9tape de la promiscuit\u00e9 primitive, o\u00f9 tout le monde s’accouplait avec tout le monde et o\u00f9 les liens familiaux n’existaient pas encore. Le deuxi\u00e8me \u00e9tait le stade du matriarcat, o\u00f9 les liens familiaux se concentraient enti\u00e8rement sur la m\u00e8re, car personne n’avait encore compris le lien entre le sexe et la grossesse, et o\u00f9 les femmes r\u00e9gnaient donc sur la soci\u00e9t\u00e9. Le troisi\u00e8me \u00e9tait le stade du patriarcat, o\u00f9 les hommes prirent le pouvoir aux femmes et \u00e9tablirent la famille sous sa forme moderne.<\/p>\n\n\n\n

C’est un joli sch\u00e9ma simpliste, il devint donc in\u00e9vitablement tr\u00e8s populaire dans la pens\u00e9e europ\u00e9enne durant un si\u00e8cle environ, m\u00eame dans des domaines apparemment tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s des \u00ab \u00e9tudes de genre \u00bb pr\u00e9historiques. Lisez ce que Freud avait \u00e0 dire sur les stades oral, anal et g\u00e9nital que tous les enfants sont cens\u00e9s traverser, par exemple, et il n’est pas difficile de voir Bachofen en arri\u00e8re-plan. D’ailleurs, les notions actuellement \u00e0 la mode sur les \u00ab stades \u00e9volutifs \u00bb empruntent largement au sch\u00e9ma de Bachofen, g\u00e9n\u00e9ralement de troisi\u00e8me ou quatri\u00e8me main. Cela s’est produit aussi facilement parce que, comme la plupart des id\u00e9es r\u00e9volutionnaires, celle de Bachofen \u00e9tait moins originale qu’elle en avait l’air.<\/p>\n\n\n\n

Il prit l’id\u00e9e de faire remonter les formes sociales humaines aux notions actuelles de barbarie primitive et d’ignorance de Giambattista Vico<\/a> [NdT\u00a0: historien, juriste et philosophe napolitain], qui \u00e9crivait vers la fin du XVIIe<\/sup> et au d\u00e9but du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle mais dont les id\u00e9es \u00e9taient revenues \u00e0 la mode quelques d\u00e9cennies avant que Bachofen n’\u00e9crive. Il reprit l’id\u00e9e de diviser le d\u00e9veloppement historique en trois \u00e9tapes s\u00e9quentielles de Georg Wilhelm Friedrich Hegel<\/a>, dont les id\u00e9es \u00e9taient tr\u00e8s populaires parmi les intellectuels europ\u00e9ens de l\u2019\u00e9poque de Bachofen. Au-dessus de toute cette entreprise planait l’\u0153uvre de Charles Darwin, qui avait publi\u00e9 L’Origine des esp\u00e8ces<\/em> en 1859 et, plus largement, la d\u00e9couverte par le monde occidental du temps profond [NdT\u00a0: deep time<\/em>]. Partout en Europe et dans la diaspora europ\u00e9enne, les personnes qui avaient grandi en pensant que le monde n’avait que 6000 ans d\u2019\u00e2ge se d\u00e9battaient fr\u00e9n\u00e9tiquement tandis que les scientifiques les obligeaient \u00e0 commencer \u00e0 penser en millions<\/em> d’ann\u00e9es. (Les milliards<\/em> d’ann\u00e9es \u00e9taient encore \u00e0 venir.) De bonnes \u00e9tapes bien d\u00e9finies rendaient tout cela un peu plus facile.<\/p>\n\n\n\n

Mais il y avait un autre spectre au festin de Bachofen. En 1848, un groupe de femmes se r\u00e9unit \u00e0 Seneca Falls, dans l’\u00c9tat de New York, et y tint la convention qui marqua le d\u00e9but de la premi\u00e8re vague du f\u00e9minisme. Cela s’inscrivait \u00e9galement dans un contexte historique, puisque la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe<\/sup> si\u00e8cle avait \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par une perte spectaculaire des droits des femmes dans une grande partie du monde occidental. C’est \u00e0 cette \u00e9poque que les femmes perdirent le droit de vote dans certains \u00c9tats am\u00e9ricains, droit qu’elles avaient depuis l’\u00e9poque coloniale [NdT : en fait, seul le New Jersey supprima ce droit, en 1807, puisqu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 le seul \u00e0 l\u2019accorder ; de plus, seuls les propri\u00e9taires votaient], et que les femmes anglaises perdirent le droit de poss\u00e9der des biens [NdT : les femmes mari\u00e9es<\/a>, le m\u00e9nage \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 comme une seule personne juridique ; le Code Napol\u00e9on rejoignait la common law<\/em> sur ce point]. Si l’on ajoute \u00e0 ces tendances historiques la forte implication des femmes dans la lutte contre l’esclavage, durant laquelle nombre des premi\u00e8res f\u00e9ministes apprirent les outils du militantisme politique, une explosion \u00e9tait in\u00e9vitable. En cons\u00e9quence, bien avant 1861, les intellectuels masculins europ\u00e9ens furent confront\u00e9s \u00e0 la r\u00e9sistance des femmes, profond\u00e9ment insatisfaites des r\u00f4les que la culture du XIXe<\/sup> si\u00e8cle leur assignait<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L’invention du concept de matriarcat par Bachofen, et son adoption enthousiaste par les anthropologues et les universitaires masculins en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9tait donc une r\u00e9ponse \u00e0 la mont\u00e9e de la premi\u00e8re vague du f\u00e9minisme. L’encre du texte de Darwin \u00e9tait \u00e0 peine s\u00e8che que les gens commenc\u00e8rent \u00e0 l’utiliser pour conforter les hi\u00e9rarchies sociales, en insistant sur l\u2019id\u00e9e que \u00ab plus \u00e9volu\u00e9 \u00bb \u00e9quivalait \u00e0 \u00ab meilleur \u00bb. (Ce n’est pas du tout ce que Darwin disait mais, \u00e0 l’\u00e9poque comme aujourd’hui, trop peu de gens utilisant le mot \u00ab \u00e9volution \u00bb ont pris la peine de lire L’Origine des esp\u00e8ces<\/em>.) Dans cette optique, Bachofen et ses disciples ont pr\u00e9sent\u00e9 le patriarcat comme \u00ab plus \u00e9volu\u00e9 \u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire : \u00e0 un stade plus avanc\u00e9 de l’\u00e9volution humaine que le matriarcat \u2014 afin que le f\u00e9minisme puisse \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9 comme un retour \u00e0 des conditions primitives et moins \u00e9volu\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Ah, mais construire un \u00ab homme de paille \u00bb selon ces principes comporte un risque constant qu’il soit retourn\u00e9 contre vous. C’est ce qui s’est pass\u00e9 avec le concept des anciens matriarcats : beaucoup de gens, pas seulement des femmes, ont lu ce que Bachofen avait \u00e0 dire sur le matriarcat et ont d\u00e9cid\u00e9 que cela semblait bien mieux que ce que leur offrait l’Europe du XIXe<\/sup> si\u00e8cle. La figure centrale ici \u00e9tait Friedrich Engels, le bon pote de Karl Marx et co-inventeur du communisme. Dans son livre L’Origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l’\u00c9tat<\/em> (1884), Engels s’est largement inspir\u00e9 des h\u00e9ritiers de Bachofen dans la communaut\u00e9 anthropologique, mais a renvers\u00e9 leur th\u00e9orie, insistant sur le fait que le matriarcat primitif avait \u00e9t\u00e9 un syst\u00e8me utopique exempt de pauvret\u00e9, de guerre et d’oppression, avant que l’invention de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u2014 l’\u00e9quivalent du p\u00e9ch\u00e9 originel dans la r\u00e9\u00e9criture marxiste de la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne \u2014 ne fasse tout s’\u00e9crouler.<\/p>\n\n\n\n

Le livre d’Engels a donn\u00e9 le coup d’envoi pour des radicaux de diverses vari\u00e9t\u00e9s, qui ont adopt\u00e9 le concept d\u2019ancien matriarcat et l’ont adapt\u00e9 \u00e0 leurs propres fins rh\u00e9toriques. Certaines f\u00e9ministes de la premi\u00e8re vague, dont Elizabeth Cady Stanton<\/a> et Matilda Joslyn Gage<\/a>, l’ont adopt\u00e9 et utilis\u00e9 efficacement dans leur propagande pour d\u00e9fendre leur camp dans la guerre des sexes de cette \u00e9poque. De nombreux marxistes et anarchistes l’ont \u00e9galement repris, avec plus ou moins de succ\u00e8s. Ce n’est sans doute pas un hasard si l’ensemble du concept a ensuite \u00e9t\u00e9 l\u00e2ch\u00e9 comme une patate chaude par les anthropologues. Cela n’a pas ralenti le mouvement pour autant. Tout au long du XXe<\/sup> si\u00e8cle, la notion d\u2019anciens matriarcats, pacifiques et utopiques, fut monnaie courante parmi les radicaux culturels \u00e0 gauche.<\/p>\n\n\n\n

La difficult\u00e9 \u00e0 laquelle ces projets se sont heurt\u00e9s, lorsqu’ils ont d\u00e9pass\u00e9 le simple dogme et tent\u00e9 de prouver leur th\u00e8se, \u00e9tait la m\u00eame que celle rencontr\u00e9e par leurs d\u00e9tracteurs qui tentaient de r\u00e9futer cette m\u00eame th\u00e8se\u00a0: les donn\u00e9es concernant les relations entre les sexes dans la pr\u00e9histoire sont si rares qu’elles peuvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es de toutes les mani\u00e8res imaginables, et il est pratiquement impossible de trouver des preuves concluantes. C’est ainsi que Marija Gimbutas<\/a> a mis ses talents acad\u00e9miques consid\u00e9rables au service de la tentative de prouver que l’Europe du Sud-Est pr\u00e9historique \u00e9tait tr\u00e8s proche de l’utopie matriarcale d’Engels, pour finir par supposer ce qu’elle voulait prouver\u00a0: d\u00e9cider, comme elle l’a fait, que chaque dessin repr\u00e9sentant un \u0153il doit, par d\u00e9finition, \u00eatre l\u2019ic\u00f4ne sacr\u00e9e d’une \u00ab\u00a0D\u00e9esse des Yeux\u00a0\u00bb par ailleurs non document\u00e9e, et il n’est alors pas difficile de trouver des d\u00e9esses partout o\u00f9 l’on regarde.<\/p>\n\n\n\n

(Remarquez, il est tout aussi hasardeux de supposer qu’une soci\u00e9t\u00e9 qui v\u00e9n\u00e8re des d\u00e9esses doit \u00eatre f\u00e9ministe. Le Japon f\u00e9odal \u2014 pas vraiment une utopie f\u00e9ministe \u2014 v\u00e9n\u00e9rait la d\u00e9esse du soleil Amaterasu plus que toute autre divinit\u00e9 shinto\u00efste ; l’Ath\u00e8nes antique, qui cantonnait les femmes mari\u00e9es dans les gyn\u00e9c\u00e9es, accordait la premi\u00e8re place \u00e0 Ath\u00e9na. Rien n’est plus difficile que d’essayer de d\u00e9m\u00ealer les d\u00e9tails des relations sociales lorsque tout ce dont on dispose est de rares traces arch\u00e9ologiques de la culture mat\u00e9rielle.)<\/p>\n\n\n\n

C’est \u00e0 partir de ce processus que nous avons fini par \u00eatre accabl\u00e9s par les affirmations selon lesquelles le matriarcat et le patriarcat sont les sch\u00e9mas organisationnels fondamentaux de la soci\u00e9t\u00e9. Ces affirmations ont pris une autre importance \u00e0 mesure que le XXe<\/sup> si\u00e8cle avan\u00e7ait, et l’effacement des classes sociales est devenu un \u00e9l\u00e9ment central du camouflage utilis\u00e9 par les classes manag\u00e9riales pour dissimuler et exploiter leur pouvoir sur la soci\u00e9t\u00e9. C’est pourquoi il est devenu chic de parler de sexe, de race et d’autres divisions th\u00e9oriquement biologiques, mais jamais de classe. C’est ainsi que nous nous sommes retrouv\u00e9s dans une situation o\u00f9 une femme afro-am\u00e9ricaine de la banlieue du Maryland, qui gagne un salaire \u00e0 six gros chiffres, plus des avantages sociaux, en travaillant dans la bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale, peut pr\u00e9tendre \u00eatre opprim\u00e9e par un homme blanc de Virginie-Occidentale qui occupe trois emplois \u00e0 temps partiel au salaire minimum dans un effort d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 pour nourrir ses enfants, alors que les politiques qu’elle applique et le parti qu’elle soutient sont directement responsables de la d\u00e9tresse de cet homme.<\/p>\n\n\n\n

Il serait temps de renoncer \u00e0 cette rh\u00e9torique \u00e9go\u00efste et de reconna\u00eetre la valeur de l’un des rares concepts valables propos\u00e9s par la gauche moderne, celui d’intersectionnalit\u00e9 : la reconnaissance que les droits et les obligations qui vous sont attribu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 ne sont pas d\u00e9termin\u00e9s uniquement par le sexe, la race, la classe sociale ou tout autre facteur isol\u00e9, mais par l’ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments et bien d’autres encore. Nous ne vivons pas dans une hi\u00e9rarchie, mais dans une h\u00e9t\u00e9rarchie<\/em>, o\u00f9 le pouvoir est complexe, nuanc\u00e9, personnel et situationnel, variant selon une multitude de param\u00e8tres diff\u00e9rents. On peut g\u00e9n\u00e9ralement supposer sans risque que ceux qui tentent d’aplatir cette r\u00e9alit\u00e9 en une sorte de sch\u00e9ma binaire simpliste le font dans le but de revendiquer un pouvoir imm\u00e9rit\u00e9 pour eux-m\u00eames et leurs alli\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Il est donc grand temps d’admettre que nous ne savons pas s’il y a jamais eu des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9historiques gouvern\u00e9es par des femmes et, si les universitaires n’\u00e9taient pas aussi terrifi\u00e9s par les mots : \u00ab nous ne savons pas \u00bb \u2014 je pense qu’ils ont peur que leur nez tombe s’ils le disent \u2014 ils seraient sans doute d’accord. Ce que nous savons, c’est que les sch\u00e9mas \u00e9volutionnaires \u00e0 base de \u00ab stades de d\u00e9veloppement \u00bb fixes, par lesquels toutes les soci\u00e9t\u00e9s passeraient, s’effondrent syst\u00e9matiquement lorsqu’ils sont confront\u00e9s aux donn\u00e9es des soci\u00e9t\u00e9s existantes et aux archives \u00e9crites de celles qui ont disparu. En d’autres termes, lorsque Ken Wilber [NdT : auteur d\u2019ouvrages esot\u00e9rico-psychologiques] a tent\u00e9 de faire revivre cette habitude du XIXe<\/sup> si\u00e8cle au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, il s’est tromp\u00e9 de cible. Pourtant, la construction rh\u00e9torique des anciens matriarcats nous apprend quelque chose de tr\u00e8s utile, non pas sur le monde antique, mais sur le pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n

Prenons un peu de recul et parlons de la nature du pouvoir social. En gros, il existe deux fa\u00e7ons d’exercer le pouvoir au sein d’une communaut\u00e9 humaine, que nous pouvons appeler pouvoir formel et pouvoir informel. On peut observer cela dans la plupart des \u00e9glises protestantes am\u00e9ricaines. Le pouvoir formel dans l’\u00e9glise est d\u00e9tenu par le pasteur et certaines autres personnes, g\u00e9n\u00e9ralement des hommes ; selon leur confession, ceux-ci peuvent \u00eatre \u00e9lus par la congr\u00e9gation, s\u00e9lectionn\u00e9s par un conseil d’anciens ou nomm\u00e9s par l’\u00e9v\u00eaque local, mais tous ont des fonctions sp\u00e9cifiques avec des droits et des devoirs bien d\u00e9finis.<\/p>\n\n\n\n

Il y a ensuite le pouvoir informel. Dans toutes les \u00e9glises avec lesquelles j’ai \u00e9t\u00e9 en contact, ce pouvoir est d\u00e9tenu et exerc\u00e9 par un petit groupe de femmes \u00e2g\u00e9es \u2014 souvent appel\u00e9es \u00ab les dames de l’\u00e9glise \u00bb. Elles occupent peut-\u00eatre des postes symboliques au sein de la confr\u00e9rie de l’autel [NdT : altar guild<\/em>] ou d’autres instances similaires, mais cela n’a rien \u00e0 voir avec leur pouvoir r\u00e9el, qu’elles exercent par le biais des comm\u00e9rages, du r\u00e9seautage et d’autres moyens indirects. Cela ne rend pas leur pouvoir moins puissant ; dans la pratique, ce sont elles qui dirigent l’\u00e9glise, et rien ne se passe sans leur accord. Les pasteurs intelligents les flattent, n\u00e9gocient avec elles et les rallient \u00e0 leur cause ; les pasteurs faibles se soumettent \u00e0 elles et s’en sortent g\u00e9n\u00e9ralement assez bien.<\/p>\n\n\n\n

Un pasteur qui perd irr\u00e9m\u00e9diablement le soutien des femmes de sa paroisse est fichu. Il sera jug\u00e9 et condamn\u00e9 par un tribunal sans appel. Les ragots, les insinuations, les campagnes de d\u00e9nigrement et toute une s\u00e9rie de moyens similaires entrent alors en jeu. Si la rupture est suffisamment grave, \u00e0 moins qu’il n’ait l’intelligence de fuir imm\u00e9diatement son poste, il peut \u00eatre s\u00fbr que sa carri\u00e8re sera d\u00e9truite, et tr\u00e8s probablement son mariage et sa vie par la m\u00eame occasion. Les pasteurs qui se trouvent dans de telles situations sont g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9mis de leurs fonctions dans le d\u00e9shonneur, s’ils ne meurent pas d’abord d’alcoolisme.<\/p>\n\n\n\n

Comme dans les \u00e9glises, il existe dans les soci\u00e9t\u00e9s une tendance g\u00e9n\u00e9rale \u2014 pas universelle, comportant de nombreuses exceptions, mais le plus souvent vraie \u2014 \u00e0 ce que le pouvoir formel finisse entre les mains des dirigeants masculins et le pouvoir informel entre celles des femmes \u00e2g\u00e9es. Cette division par sexe n’est en aucun cas un syst\u00e8me parfait, mais elle semble fonctionner et pourrait bien \u00eatre c\u00e2bl\u00e9e en nous. Dans les activit\u00e9s traditionnellement masculines telles que la chasse et la guerre, apr\u00e8s tout, on n\u2019a pas le temps de chercher un consensus et il ne doit y avoir aucun doute sur qui a le droit de prendre des d\u00e9cisions rapides. (\u00ab Vous trois, allez par l\u00e0, les autres iront par ici, et nous attaquerons le mammouth des deux c\u00f4t\u00e9s. \u00bb) Dans les occupations traditionnellement f\u00e9minines telles que la cueillette, la garde des enfants et les soins aux personnes \u00e2g\u00e9es, le consensus informel est plus facile \u00e0 mettre en \u0153uvre et, dans de nombreux cas, plus appropri\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La plupart des soci\u00e9t\u00e9s humaines laissent place \u00e0 ce double mod\u00e8le, et certaines s’appuient explicitement sur lui. En revanche, l’une des choses qui distingue les soci\u00e9t\u00e9s industrielles occidentales modernes de presque toutes les autres soci\u00e9t\u00e9s humaines de l’histoire est qu’elles ont fait tout leur possible pour supprimer les lieux de pouvoir informel sur lesquels les femmes s’appuyaient.<\/p>\n\n\n\n

Aux \u00c9tats-Unis, bien que le pouvoir informel des femmes ait d\u00e9clin\u00e9 pendant de nombreuses ann\u00e9es, le point de rupture est survenu avec la construction et la commercialisation massive des banlieues [NdT : suburbia<\/em>, la banlieue pavillonnaire de la classe moyenne, tr\u00e8s \u00e9tal\u00e9e et \u00e9loign\u00e9e des centres urbains]. Avant la Seconde Guerre mondiale, la grande majorit\u00e9 des femmes vivaient dans des quartiers o\u00f9 elles avaient de nombreuses occasions d’interagir avec d’autres femmes et de cr\u00e9er les r\u00e9seaux de relations interpersonnelles stables qui permettent \u00e0 un pouvoir informel de fonctionner. Avec les maisons, les magasins, les \u00e9coles, les \u00e9glises et les lieux de travail \u00e0 proximit\u00e9, et une mobilit\u00e9 g\u00e9ographique tr\u00e8s modeste, le pouvoir informel prosp\u00e9rait et offrait aux femmes des moyens d’exercer le pouvoir au sein de leurs communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

L’av\u00e8nement des banlieues a mis fin \u00e0 cela. Les banlieues pavillonnaires ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour isoler leurs habitants les uns des autres, \u00e0 des kilom\u00e8tres des lieux d’interaction, tandis que les m\u00e9dias de masse ont \u00e9touff\u00e9 les autres activit\u00e9s sociales et qu’une vague croissante de mobilit\u00e9 g\u00e9ographique a rendu impossible la formation de liens sociaux stables. Les femmes se sont soudainement retrouv\u00e9es priv\u00e9es d’un mode de pouvoir social qui \u00e9tait central dans la vie de beaucoup d’entre elles, et les m\u00e9dias leur ont dit qu’elles n’avaient d’autre choix que d’accepter une situation d’impuissance totale dans laquelle elles avaient perdu leur pouvoir informel mais \u00e9taient exclues de l’acc\u00e8s au pouvoir formel. Cela a rendu in\u00e9vitable la deuxi\u00e8me vague du f\u00e9minisme, les femmes r\u00e9agissant en recherchant la seule forme de pouvoir qui leur restait : le pouvoir formel, exerc\u00e9 en concurrence avec les hommes. La rh\u00e9torique des anciens matriarcats leur a servi de langage symbolique efficace pour parler d’un sentiment tr\u00e8s r\u00e9el de privation de pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 mesure que ce que James Howard Kunstler<\/a> [NdT\u00a0: journaliste et auteur effondriste] appelle ironiquement \u00ab\u00a0le paradis de l’automobile joyeuse\u00a0\u00bb sombre dans les poubelles de l’histoire et que les banlieues redeviennent des lieux d’habitation plus viables, le pouvoir informel reprendra sans aucun doute sa place normale dans notre soci\u00e9t\u00e9. En attendant, cependant, les changements sociaux poursuivis par certains \u00e9l\u00e9ments de la soci\u00e9t\u00e9 doivent tenir compte de la r\u00e9alit\u00e9 du pouvoir informel des femmes. De nos jours, un nombre important de jeunes femmes adh\u00e8rent au mouvement des \u00ab\u00a0femmes traditionnelles\u00a0\u00bb [NdT\u00a0: tradwives<\/em>], abandonnant leur carri\u00e8re dans le monde professionnel pour endosser le r\u00f4le de femmes au foyer et de m\u00e8res. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne deviendra durable que si elles parviennent \u00e9galement \u00e0 \u00e9tablir et \u00e0 maintenir leur propre pouvoir informel dans un mod\u00e8le similaire aux sch\u00e9mas traditionnels.<\/p>\n\n\n\n

Cela d\u00e9pend, ensuite, de la capacit\u00e9 des jeunes hommes conservateurs de faire preuve de cervelle et de reconna\u00eetre qu’il est essentiel de laisser faire et de ne pas essayer d’interf\u00e9rer lorsque leurs \u00e9pouses commencent \u00e0 retisser les anciens r\u00e9seaux de pouvoir informel. Cela entra\u00eenera certains d\u00e9sagr\u00e9ments, car ce pouvoir informel sera souvent utilis\u00e9 d’une mani\u00e8re d\u00e9plaisante aux hommes. Mais telle est la nature du pouvoir : tous les \u00eatres humains, quel que soit leur sexe, trouveront des moyens d’exercer leur pouvoir, et si vous n’aimez pas ce que vos femmes en font, messieurs, rappelez-vous simplement l’histoire des deux derniers si\u00e8cles et sachez que l\u2019autre possibilit\u00e9 pourrait \u00eatre beaucoup moins \u00e0 votre go\u00fbt.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

John Michael Greer est un auteur am\u00e9ricain f\u00e9ru d\u2019histoire, d\u2019\u00e9sot\u00e9risme et de science-fiction. Surtout, c\u2019est un fin commentateur de la psychologie collective et de l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. \u2014 TB On ne comprend pas vraiment une id\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019on en connaisse l’histoire. C’est une le\u00e7on que la plupart…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":3173,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[48,87],"class_list":["post-3167","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-couple","tag-john-michael-greer","odd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3167"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3170,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167\/revisions\/3170"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}