{"id":3550,"date":"2026-03-15T14:48:00","date_gmt":"2026-03-15T13:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leseffrontes.fr\/?p=3550"},"modified":"2026-03-21T12:03:20","modified_gmt":"2026-03-21T11:03:20","slug":"sexe-et-productivite-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leseffrontes.fr\/index.php\/2026\/03\/15\/sexe-et-productivite-1\/","title":{"rendered":"Sexe et productivit\u00e9 (1)"},"content":{"rendered":"\n

Souvent avons-nous \u00e9crit sur les diff\u00e9rences \u00e9conomiques entre les deux sexes : choix des \u00e9tudes<\/a>, diff\u00e9rences de r\u00e9mun\u00e9ration<\/a>, diff\u00e9rence de temps de travail<\/a>, travail domestique<\/a>, retraite<\/a>\u2026 Mais sans poser directement une question des plus \u00e9pineuses : y a-t-il une diff\u00e9rence de productivit\u00e9<\/em> entre les deux sexes ? Je me propose de l\u2019aborder dans cette s\u00e9rie de billets, en avertissant mon lecteur que ce sera in\u00e9vitablement longuet et tr\u00e8s ennuyeux. Si vous n\u2019\u00eates pas friand de litt\u00e9rature \u00e9conomique, vous serez tout excus\u00e9 de pr\u00e9f\u00e9rer lire d\u2019autres billets, plus ludiques, sur les Effront\u00e9s<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Dans ce premier \u00e9pisode, nous allons nous pencher sur l\u2019Afrique subsaharienne rurale \u2014 une r\u00e9gion du monde peu favoris\u00e9e mais tr\u00e8s \u00e9tudi\u00e9e. Les publications \u00e9conomiques cit\u00e9es se pr\u00e9occupent toutes de chiffrer et analyser les diff\u00e9rences de productivit\u00e9 agricole en fonction du sexe des agriculteurs. C\u2019est \u00e0 dire : proportionnellement \u00e0 la surface cultiv\u00e9e, les hommes obtiennent-ils des rendements diff\u00e9rents des femmes et pourquoi ? (Si les longs extraits qui suivent vous ennuient, survolez juste les parties mises en gras et rendez-vous en fin de billet pour la synth\u00e8se.) Commen\u00e7ons par l\u2019\u00c9thiopie :<\/p>\n\n\n\n

\n

On constate une diff\u00e9rence globale de productivit\u00e9 entre les sexes de 23,4% en faveur des hommes<\/strong>, dont 10,1 points (43%) correspondent \u00e0 l’effet de dotation. En moyenne, les femmes gestionnaires g\u00e8rent des parcelles plus petites, utilisent moins d’intrants non li\u00e9s \u00e0 la main-d’\u0153uvre (par exemple, le b\u00e9tail et les outils), consacrent r\u00e9guli\u00e8rement moins de temps aux activit\u00e9s agricoles, sont moins susceptibles d’utiliser des terres lou\u00e9es pour produire et vivent dans des m\u00e9nages plus petits avec un revenu moyen inf\u00e9rieur. Ces \u00e9l\u00e9ments sont les principaux facteurs qui expliquent l’effet de dotation. En ce qui concerne l’effet structurel, les principales covariables qui pr\u00e9sentent des rendements in\u00e9gaux selon le sexe du gestionnaire sont l’acc\u00e8s aux services de vulgarisation, la distance entre les champs et le foyer, l’utilisation d’intrants agricoles non li\u00e9s \u00e0 la main-d’\u0153uvre (par exemple, engrais chimiques et b\u00e9tail), les caract\u00e9ristiques des terres (par exemple, la taille et le nombre de parcelles g\u00e9r\u00e9es), la diversification des produits et le nombre d’ann\u00e9es de scolarit\u00e9. De plus, les femmes gestionnaires sont \u00e9galement 1 point plus susceptibles de laisser leurs terres en jach\u00e8re, m\u00eame apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 les caract\u00e9ristiques du gestionnaire, des terres et du m\u00e9nage.<\/p>\n Arturo Aguilar, Eliana Carranza, Markus Goldstein, Talip Kilic & Gbemisola Oseni, \u00ab Decomposition of Gender Differentials in Agricultural Productivity in Ethiopia \u00bb, World Bank, 2014<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Cela fait beaucoup de facteurs expos\u00e9s en un seul paragraphe ! Voyons ce qu\u2019il en est dans d\u2019autres pays. Au Mali :<\/p>\n\n\n\n

\n

Dans l’ensemble, la productivit\u00e9 agricole des femmes gestionnaires de parcelles est inf\u00e9rieure de 20,18% \u00e0 celle des hommes gestionnaires de parcelles<\/strong>. Une grande partie (55,93%) de cet \u00e9cart entre les sexes en mati\u00e8re de valeur des r\u00e9coltes agricoles peut \u00eatre attribu\u00e9e aux d\u00e9savantages structurels dont souffrent les femmes (partie inexpliqu\u00e9e), tandis que 44,07 % de cet \u00e9cart peut \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 un effet de dotation qui relie l’\u00e9cart aux diff\u00e9rences dans l’utilisation des intrants. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n

Pour les parcelles moins productives, situ\u00e9es entre le 10e et le 40e centile, l’\u00e9cart entre les sexes n’est pas statistiquement significatif et les d\u00e9savantages structurels des femmes ne contribuent pas de mani\u00e8re significative \u00e0 cet \u00e9cart. Cependant, \u00e0 partir du 40e centile, la valeur des r\u00e9coltes agricoles des femmes gestionnaires est nettement inf\u00e9rieure \u00e0 celle des hommes gestionnaires<\/strong>. L’\u00e9cart se creuse aux centiles sup\u00e9rieurs, et l’importance des d\u00e9savantages structurels des femmes augmente.<\/p>\n A. Singboa, E. Njuguna-Mungaic, J.O. Yilab, K. Sissokob & R. Tabob, \u00ab Examining the Gender Productivity Gap among Farm Households in Mali \u00bb, Journal of African Economies, 2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Il semble que la plus grande variabilit\u00e9 du sexe masculin se manifeste dans ce domaine comme dans beaucoup d\u2019autres : les hommes ne sont pas tous performants, mais lorsque des \u00eatres humains sont tr\u00e8s performants ce sont g\u00e9n\u00e9ralement des hommes. Les facteurs mentionn\u00e9s pour l\u2019\u00c9thiopie se retrouvent ailleurs :<\/p>\n\n\n\n

\n

Dans le nord du Mozambique, de Brauw a constat\u00e9 que, d’apr\u00e8s ses donn\u00e9es, les femmes contr\u00f4lent environ 30% des parcelles et en g\u00e8rent environ 70%. Les femmes sont plus susceptibles de g\u00e9rer des parcelles lorsque les m\u00e9nages ont historiquement acc\u00e8s \u00e0 de la main-d’\u0153uvre <\/strong>suppl\u00e9mentaire<\/strong>, g\u00e9n\u00e9ralement masculine.<\/strong> Lorsque les femmes g\u00e8rent des parcelles, elles ont tendance \u00e0 cultiver des produits dont les techniques de production sont moins complexes, et elles sont moins susceptibles de choisir des cultures commerciales. Cependant, sous r\u00e9serve d’un acc\u00e8s historique \u00e0 de la main-d’\u0153uvre suppl\u00e9mentaire, leur revenu agricole moyen est similaire \u00e0 celui de leurs homologues masculins. En revanche, l’\u00e9tude de Slavchevska sur l’\u00e9cart de productivit\u00e9 agricole entre les sexes au niveau des m\u00e9nages en Tanzanie a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’absence de diff\u00e9rence significative de productivit\u00e9 entre les hommes et les femmes qui g\u00e8rent des parcelles. Cependant, en fonction des caract\u00e9ristiques des gestionnaires, des parcelles, des intrants et du choix des cultures, les parcelles g\u00e9r\u00e9es par des femmes se sont av\u00e9r\u00e9es moins productives, mais les agricultrices ont pu obtenir des rendements plus \u00e9lev\u00e9s sur des parcelles plus petites en utilisant moins de main-d’\u0153uvre masculine et plus de main-d’\u0153uvre f\u00e9minine. Karamba et Winters ont cherch\u00e9 \u00e0 savoir si la participation \u00e0 un programme de subventions aux intrants contribuait \u00e0 r\u00e9duire l’\u00e9cart entre les sexes au Malawi. Leurs r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que la participation au programme am\u00e9liorait la productivit\u00e9 agricole des agriculteurs et des agricultrices, mais n’apportait pas une aide disproportionn\u00e9e aux agricultrices pour surmonter les disparit\u00e9s entre les sexes en mati\u00e8re de productivit\u00e9 agricole.<\/p>\n Ibid.<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9tude tanzanienne n\u2019\u00e9tant pas claire, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 voir \u00e0 la source :<\/p>\n\n\n\n

\n

Au niveau national, il existe peu de preuves de diff\u00e9rences moyennes de productivit\u00e9 entre les parcelles exploit\u00e9es par des hommes et celles exploit\u00e9es par des femmes, mais en fonction des caract\u00e9ristiques du gestionnaire, des caract\u00e9ristiques de la parcelle, des intrants et du choix des cultures, les parcelles g\u00e9r\u00e9es uniquement par des femmes sont syst\u00e9matiquement moins productives<\/strong> que toutes les autres parcelles.<\/p>\n Vanya\u2009\u2009 Slavchevska, \u00ab Gender differences in agricultural productivity: the case of Tanzania \u00bb, Agricultural Economics, 2015<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Continuons avec le Niger :<\/p>\n\n\n\n

\n

En moyenne, les parcelles g\u00e9r\u00e9es par les femmes produisent 18% de moins par hectare que celles g\u00e9r\u00e9es par les hommes.<\/strong> L’\u00e9cart entre les sexes, qui tend \u00e0 \u00eatre le plus \u00e9lev\u00e9 parmi les agriculteurs les plus productifs du Niger, varie de pr\u00e8s de z\u00e9ro pour cent parmi les agriculteurs les moins productifs (au 10e centile) \u00e0 40% parmi les agriculteurs tr\u00e8s productifs (au 90e centile). Plusieurs facteurs contribuent \u00e0 l’\u00e9cart de productivit\u00e9 entre les sexes au Niger. Le premier est le travail agricole, pour lequel les femmes sont confront\u00e9es \u00e0 des d\u00e9fis importants en mati\u00e8re d’acc\u00e8s, d’utilisation et de supervision de la main-d’\u0153uvre agricole masculine. Au Niger, les hommes utilisent davantage la main-d’\u0153uvre masculine adulte de leur foyer sur leurs parcelles que les femmes, et ce d\u00e9s\u00e9quilibre est en grande partie \u00e0 l’origine de l’\u00e9cart entre les sexes au Niger. Les femmes tirent \u00e9galement moins de b\u00e9n\u00e9fices, en termes de rendement productif, d’une journ\u00e9e de travail par hectare effectu\u00e9e par un homme que les hommes. Le recours \u00e0 la main-d’\u0153uvre agricole salari\u00e9e ne fait qu’aggraver ces in\u00e9galit\u00e9s, les hommes b\u00e9n\u00e9ficiant de rendements relatifs plus \u00e9lev\u00e9s en utilisant plus intensivement la main-d’\u0153uvre non familiale.<\/p>\n Prospere Backiny-Yetna & Kevin McGee, \u00ab Gender Differentials and Agricultural Productivity in Niger \u00bb, World Bank, 2015<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Notons : les hommes sont plus productifs gr\u00e2ce \u00e0 de la main d\u2019\u0153uvre masculine sur de grandes parcelles (demandant donc plus de travail) ; les femmes ne gagnent pas beaucoup \u00e0 employer la force de travail masculine sur des parcelles plus petites\u2026 surtout s\u2019il faut payer le bonhomme !<\/p>\n\n\n\n

\n

Les deux principaux facteurs contribuant \u00e0 l’effet de dotation sont la taille des terres et la main-d’\u0153uvre. La taille de la parcelle repr\u00e9sente plus de 300% de l’effet de dotation. Comme nous l’avons vu [\u2026], les femmes gestionnaires ont des parcelles plus petites que les hommes gestionnaires et, en outre, il existe une forte relation inverse entre la productivit\u00e9 et la taille des parcelles. Par cons\u00e9quent, la dotation fonci\u00e8re plus faible des femmes gestionnaires se traduit par un avantage en termes de productivit\u00e9<\/strong>. Cet aspect semble \u00eatre \u00e0 l’origine d’une grande partie de l’effet de dotation. En ce qui concerne la main-d’\u0153uvre, la main-d’\u0153uvre familiale masculine (mesur\u00e9e par le logarithme du nombre de jours par hectare) contribue positivement \u00e0 hauteur de 340% \u00e0 l’effet de dotation. La main-d’\u0153uvre masculine est plus souvent utilis\u00e9e sur les parcelles g\u00e9r\u00e9es par des hommes que sur celles g\u00e9r\u00e9es par des femmes. Cela aurait pu constituer un avantage important pour les hommes, mais il est largement compens\u00e9 par l’avantage dont b\u00e9n\u00e9ficient les femmes gestionnaires en termes de main-d’\u0153uvre familiale f\u00e9minine (330% de l’effet de dotation) et de main-d’\u0153uvre familiale enfantine (31%). Contrairement \u00e0 la main-d’\u0153uvre familiale masculine, la main-d’\u0153uvre familiale f\u00e9minine et enfantine est plus souvent utilis\u00e9e sur les parcelles g\u00e9r\u00e9es par des femmes.<\/strong><\/p>\n Ibid.<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ainsi, les hommes sont plus productifs que les femmes aid\u00e9es par les enfants. Voyons en Ouganda :<\/p>\n\n\n\n

\n

Nous constatons une diff\u00e9rence simple de rendement entre les parcelles cultiv\u00e9es par les femmes et celles cultiv\u00e9es par les hommes, qui est de 17,5%.<\/strong> Apr\u00e8s avoir pris en compte les caract\u00e9ristiques observ\u00e9es des parcelles et les caract\u00e9ristiques non observ\u00e9es des m\u00e9nages, des communaut\u00e9s, des saisons et des agriculteurs, la diff\u00e9rence inexpliqu\u00e9e de rendement entre les agriculteurs hommes et femmes est de 29,6%. Les agricultrices cultivent des parcelles plus petites dans un contexte o\u00f9 les rendements sont inversement proportionnels \u00e0 la superficie plant\u00e9e<\/strong>, ce qui leur conf\u00e8re un avantage net de 12%.<\/p>\n\n\n\n

En d\u00e9composant la diff\u00e9rence inexpliqu\u00e9e dans les rendements par rapport aux caract\u00e9ristiques (29,6%), nous attribuons les deux cinqui\u00e8mes de cette diff\u00e9rence (12,5 points) \u00e0 une grande diff\u00e9rence dans les rendements par rapport au taux de d\u00e9pendance des enfants. La productivit\u00e9 des parcelles g\u00e9r\u00e9es par des femmes souffre \u00e9galement davantage que celle des parcelles g\u00e9r\u00e9es par des hommes lorsque le m\u00e9nage est situ\u00e9 plus loin de la route principale la plus proche, ce qui repr\u00e9sente 6 points d’\u00e9cart.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 d’autres pays, les intrants physiques (engrais, produits phytosanitaires et semences am\u00e9lior\u00e9es) sont si peu utilis\u00e9s par les agriculteurs ougandais qu’ils ne repr\u00e9sentent qu’une petite partie de l’\u00e9cart de productivit\u00e9 entre les sexes (1,9 points). N\u00e9anmoins, l’importance statistique (m\u00eame si elle est faible) de la contribution des semences am\u00e9lior\u00e9es et des produits phytosanitaires implique que l’adoption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d’intrants physiques creuserait consid\u00e9rablement l’\u00e9cart si la r\u00e9partition des intrants entre les parcelles g\u00e9r\u00e9es par des hommes et celles g\u00e9r\u00e9es par des femmes n’\u00e9tait pas \u00e9galis\u00e9e dans le processus.<\/p>\n\n\n\n

La sp\u00e9cialisation des agriculteurs masculins dans les cultures commerciales, telles que le caf\u00e9 et la banane, contribue marginalement \u00e0 cet \u00e9cart (2,4 points), m\u00eame si les agricultrices qui cultivent ces produits en tirent un rendement plus \u00e9lev\u00e9 que les agriculteurs masculins. Les femmes gestionnaires sont l\u00e9g\u00e8rement moins susceptibles de b\u00e9n\u00e9ficier du service de vulgarisation agricole NAADS (0,5 point), mais nous ne constatons pas que ce service soit moins avantageux pour les femmes que pour les hommes gestionnaires.<\/p>\n\n\n\n

Au total, les femmes gestionnaires consacrent plus de jours de travail familial \u00e0 leurs parcelles que les hommes gestionnaires<\/strong>. Les femmes sont moins susceptibles d’embaucher de la main-d’\u0153uvre, mais l’effet net est un avantage en termes de dotation en main-d’\u0153uvre (3,2 points), bien que nos donn\u00e9es ne distinguent pas le travail familial par sexe ou par \u00e2ge.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, les parcelles g\u00e9r\u00e9es par des hommes b\u00e9n\u00e9ficient d’un avantage structurel li\u00e9 \u00e0 des aspects non observ\u00e9s de la culture dans la r\u00e9gion occidentale (4,0 points), peut-\u00eatre li\u00e9s \u00e0 la culture intensive de cultures commerciales, domin\u00e9e par les hommes, dans cette r\u00e9gion. De m\u00eame, des aspects non observ\u00e9s de la culture dans la r\u00e9gion centrale r\u00e9duisent l\u00e9g\u00e8rement le d\u00e9savantage auquel sont confront\u00e9es les agricultrices (1,7 points).<\/p>\n\n\n\n

Bien que cette d\u00e9composition n’\u00e9tablisse pas de lien de causalit\u00e9 entre ces caract\u00e9ristiques et l’\u00e9cart entre les sexes, elle fournit n\u00e9anmoins une base exploratoire pour de futures recherches et l’\u00e9laboration de politiques. Les r\u00e9sultats encouragent notamment la mise en place de projets de recherche et de politiques visant \u00e0 att\u00e9nuer les contraintes diff\u00e9rentielles li\u00e9es aux responsabilit\u00e9s familiales au sein des m\u00e9nages et aux limitations en mati\u00e8re de d\u00e9placement dans les zones d\u00e9pourvues d’infrastructures de transport, ainsi qu’\u00e0 \u00e9galiser l’adoption de cultures commerciales \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e et d’intrants physiques tels que des semences am\u00e9lior\u00e9es, des engrais chimiques et des produits phytosanitaires.<\/p>\n Daniel Ali, Derick Bowen, Klaus Deininger & Marguerite Duponchel, \u00ab Investigating the Gender Gap in Agricultural Productivity, Evidence from Uganda \u00bb, World Bank, 2015<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Synth\u00e8se<\/h2>\n\n\n\n