Souvent avons-nous écrit sur les différences économiques entre les deux sexes : choix des études, différences de rémunération, différence de temps de travail, travail domestique, retraite… Mais sans poser directement une question des plus épineuses : y a-t-il une différence de productivité entre les deux sexes ? Je me propose de l’aborder dans cette série de billets, en avertissant mon lecteur que ce sera inévitablement longuet et très ennuyeux. Si vous n’êtes pas friand de littérature économique, vous serez tout excusé de préférer lire d’autres billets, plus ludiques, sur les Effrontés.
Dans ce premier épisode, nous allons nous pencher sur l’Afrique subsaharienne rurale — une région du monde peu favorisée mais très étudiée. Les publications économiques citées se préoccupent toutes de chiffrer et analyser les différences de productivité agricole en fonction du sexe des agriculteurs. C’est à dire : proportionnellement à la surface cultivée, les hommes obtiennent-ils des rendements différents des femmes et pourquoi ? (Si les longs extraits qui suivent vous ennuient, survolez juste les parties mises en gras et rendez-vous en fin de billet pour la synthèse.) Commençons par l’Éthiopie :
On constate une différence globale de productivité entre les sexes de 23,4% en faveur des hommes, dont 10,1 points (43%) correspondent à l’effet de dotation. En moyenne, les femmes gestionnaires gèrent des parcelles plus petites, utilisent moins d’intrants non liés à la main-d’œuvre (par exemple, le bétail et les outils), consacrent régulièrement moins de temps aux activités agricoles, sont moins susceptibles d’utiliser des terres louées pour produire et vivent dans des ménages plus petits avec un revenu moyen inférieur. Ces éléments sont les principaux facteurs qui expliquent l’effet de dotation. En ce qui concerne l’effet structurel, les principales covariables qui présentent des rendements inégaux selon le sexe du gestionnaire sont l’accès aux services de vulgarisation, la distance entre les champs et le foyer, l’utilisation d’intrants agricoles non liés à la main-d’œuvre (par exemple, engrais chimiques et bétail), les caractéristiques des terres (par exemple, la taille et le nombre de parcelles gérées), la diversification des produits et le nombre d’années de scolarité. De plus, les femmes gestionnaires sont également 1 point plus susceptibles de laisser leurs terres en jachère, même après avoir contrôlé les caractéristiques du gestionnaire, des terres et du ménage.
Arturo Aguilar, Eliana Carranza, Markus Goldstein, Talip Kilic & Gbemisola Oseni, « Decomposition of Gender Differentials in Agricultural Productivity in Ethiopia », World Bank, 2014
Cela fait beaucoup de facteurs exposés en un seul paragraphe ! Voyons ce qu’il en est dans d’autres pays. Au Mali :
Dans l’ensemble, la productivité agricole des femmes gestionnaires de parcelles est inférieure de 20,18% à celle des hommes gestionnaires de parcelles. Une grande partie (55,93%) de cet écart entre les sexes en matière de valeur des récoltes agricoles peut être attribuée aux désavantages structurels dont souffrent les femmes (partie inexpliquée), tandis que 44,07 % de cet écart peut être attribué à un effet de dotation qui relie l’écart aux différences dans l’utilisation des intrants. […]
Pour les parcelles moins productives, situées entre le 10e et le 40e centile, l’écart entre les sexes n’est pas statistiquement significatif et les désavantages structurels des femmes ne contribuent pas de manière significative à cet écart. Cependant, à partir du 40e centile, la valeur des récoltes agricoles des femmes gestionnaires est nettement inférieure à celle des hommes gestionnaires. L’écart se creuse aux centiles supérieurs, et l’importance des désavantages structurels des femmes augmente.
A. Singboa, E. Njuguna-Mungaic, J.O. Yilab, K. Sissokob & R. Tabob, « Examining the Gender Productivity Gap among Farm Households in Mali », Journal of African Economies, 2020
Il semble que la plus grande variabilité du sexe masculin se manifeste dans ce domaine comme dans beaucoup d’autres : les hommes ne sont pas tous performants, mais lorsque des êtres humains sont très performants ce sont généralement des hommes. Les facteurs mentionnés pour l’Éthiopie se retrouvent ailleurs :
Dans le nord du Mozambique, de Brauw a constaté que, d’après ses données, les femmes contrôlent environ 30% des parcelles et en gèrent environ 70%. Les femmes sont plus susceptibles de gérer des parcelles lorsque les ménages ont historiquement accès à de la main-d’œuvre supplémentaire, généralement masculine. Lorsque les femmes gèrent des parcelles, elles ont tendance à cultiver des produits dont les techniques de production sont moins complexes, et elles sont moins susceptibles de choisir des cultures commerciales. Cependant, sous réserve d’un accès historique à de la main-d’œuvre supplémentaire, leur revenu agricole moyen est similaire à celui de leurs homologues masculins. En revanche, l’étude de Slavchevska sur l’écart de productivité agricole entre les sexes au niveau des ménages en Tanzanie a révélé l’absence de différence significative de productivité entre les hommes et les femmes qui gèrent des parcelles. Cependant, en fonction des caractéristiques des gestionnaires, des parcelles, des intrants et du choix des cultures, les parcelles gérées par des femmes se sont avérées moins productives, mais les agricultrices ont pu obtenir des rendements plus élevés sur des parcelles plus petites en utilisant moins de main-d’œuvre masculine et plus de main-d’œuvre féminine. Karamba et Winters ont cherché à savoir si la participation à un programme de subventions aux intrants contribuait à réduire l’écart entre les sexes au Malawi. Leurs résultats ont montré que la participation au programme améliorait la productivité agricole des agriculteurs et des agricultrices, mais n’apportait pas une aide disproportionnée aux agricultrices pour surmonter les disparités entre les sexes en matière de productivité agricole.
Ibid.
La référence à l’étude tanzanienne n’étant pas claire, j’ai été voir à la source :
Au niveau national, il existe peu de preuves de différences moyennes de productivité entre les parcelles exploitées par des hommes et celles exploitées par des femmes, mais en fonction des caractéristiques du gestionnaire, des caractéristiques de la parcelle, des intrants et du choix des cultures, les parcelles gérées uniquement par des femmes sont systématiquement moins productives que toutes les autres parcelles.
Vanya Slavchevska, « Gender differences in agricultural productivity: the case of Tanzania », Agricultural Economics, 2015
Continuons avec le Niger :
En moyenne, les parcelles gérées par les femmes produisent 18% de moins par hectare que celles gérées par les hommes. L’écart entre les sexes, qui tend à être le plus élevé parmi les agriculteurs les plus productifs du Niger, varie de près de zéro pour cent parmi les agriculteurs les moins productifs (au 10e centile) à 40% parmi les agriculteurs très productifs (au 90e centile). Plusieurs facteurs contribuent à l’écart de productivité entre les sexes au Niger. Le premier est le travail agricole, pour lequel les femmes sont confrontées à des défis importants en matière d’accès, d’utilisation et de supervision de la main-d’œuvre agricole masculine. Au Niger, les hommes utilisent davantage la main-d’œuvre masculine adulte de leur foyer sur leurs parcelles que les femmes, et ce déséquilibre est en grande partie à l’origine de l’écart entre les sexes au Niger. Les femmes tirent également moins de bénéfices, en termes de rendement productif, d’une journée de travail par hectare effectuée par un homme que les hommes. Le recours à la main-d’œuvre agricole salariée ne fait qu’aggraver ces inégalités, les hommes bénéficiant de rendements relatifs plus élevés en utilisant plus intensivement la main-d’œuvre non familiale.
Prospere Backiny-Yetna & Kevin McGee, « Gender Differentials and Agricultural Productivity in Niger », World Bank, 2015
Notons : les hommes sont plus productifs grâce à de la main d’œuvre masculine sur de grandes parcelles (demandant donc plus de travail) ; les femmes ne gagnent pas beaucoup à employer la force de travail masculine sur des parcelles plus petites… surtout s’il faut payer le bonhomme !
Les deux principaux facteurs contribuant à l’effet de dotation sont la taille des terres et la main-d’œuvre. La taille de la parcelle représente plus de 300% de l’effet de dotation. Comme nous l’avons vu […], les femmes gestionnaires ont des parcelles plus petites que les hommes gestionnaires et, en outre, il existe une forte relation inverse entre la productivité et la taille des parcelles. Par conséquent, la dotation foncière plus faible des femmes gestionnaires se traduit par un avantage en termes de productivité. Cet aspect semble être à l’origine d’une grande partie de l’effet de dotation. En ce qui concerne la main-d’œuvre, la main-d’œuvre familiale masculine (mesurée par le logarithme du nombre de jours par hectare) contribue positivement à hauteur de 340% à l’effet de dotation. La main-d’œuvre masculine est plus souvent utilisée sur les parcelles gérées par des hommes que sur celles gérées par des femmes. Cela aurait pu constituer un avantage important pour les hommes, mais il est largement compensé par l’avantage dont bénéficient les femmes gestionnaires en termes de main-d’œuvre familiale féminine (330% de l’effet de dotation) et de main-d’œuvre familiale enfantine (31%). Contrairement à la main-d’œuvre familiale masculine, la main-d’œuvre familiale féminine et enfantine est plus souvent utilisée sur les parcelles gérées par des femmes.
Ibid.
Ainsi, les hommes sont plus productifs que les femmes aidées par les enfants. Voyons en Ouganda :
Nous constatons une différence simple de rendement entre les parcelles cultivées par les femmes et celles cultivées par les hommes, qui est de 17,5%. Après avoir pris en compte les caractéristiques observées des parcelles et les caractéristiques non observées des ménages, des communautés, des saisons et des agriculteurs, la différence inexpliquée de rendement entre les agriculteurs hommes et femmes est de 29,6%. Les agricultrices cultivent des parcelles plus petites dans un contexte où les rendements sont inversement proportionnels à la superficie plantée, ce qui leur confère un avantage net de 12%.
En décomposant la différence inexpliquée dans les rendements par rapport aux caractéristiques (29,6%), nous attribuons les deux cinquièmes de cette différence (12,5 points) à une grande différence dans les rendements par rapport au taux de dépendance des enfants. La productivité des parcelles gérées par des femmes souffre également davantage que celle des parcelles gérées par des hommes lorsque le ménage est situé plus loin de la route principale la plus proche, ce qui représente 6 points d’écart.
Contrairement à d’autres pays, les intrants physiques (engrais, produits phytosanitaires et semences améliorées) sont si peu utilisés par les agriculteurs ougandais qu’ils ne représentent qu’une petite partie de l’écart de productivité entre les sexes (1,9 points). Néanmoins, l’importance statistique (même si elle est faible) de la contribution des semences améliorées et des produits phytosanitaires implique que l’adoption généralisée d’intrants physiques creuserait considérablement l’écart si la répartition des intrants entre les parcelles gérées par des hommes et celles gérées par des femmes n’était pas égalisée dans le processus.
La spécialisation des agriculteurs masculins dans les cultures commerciales, telles que le café et la banane, contribue marginalement à cet écart (2,4 points), même si les agricultrices qui cultivent ces produits en tirent un rendement plus élevé que les agriculteurs masculins. Les femmes gestionnaires sont légèrement moins susceptibles de bénéficier du service de vulgarisation agricole NAADS (0,5 point), mais nous ne constatons pas que ce service soit moins avantageux pour les femmes que pour les hommes gestionnaires.
Au total, les femmes gestionnaires consacrent plus de jours de travail familial à leurs parcelles que les hommes gestionnaires. Les femmes sont moins susceptibles d’embaucher de la main-d’œuvre, mais l’effet net est un avantage en termes de dotation en main-d’œuvre (3,2 points), bien que nos données ne distinguent pas le travail familial par sexe ou par âge.
Enfin, les parcelles gérées par des hommes bénéficient d’un avantage structurel lié à des aspects non observés de la culture dans la région occidentale (4,0 points), peut-être liés à la culture intensive de cultures commerciales, dominée par les hommes, dans cette région. De même, des aspects non observés de la culture dans la région centrale réduisent légèrement le désavantage auquel sont confrontées les agricultrices (1,7 points).
Bien que cette décomposition n’établisse pas de lien de causalité entre ces caractéristiques et l’écart entre les sexes, elle fournit néanmoins une base exploratoire pour de futures recherches et l’élaboration de politiques. Les résultats encouragent notamment la mise en place de projets de recherche et de politiques visant à atténuer les contraintes différentielles liées aux responsabilités familiales au sein des ménages et aux limitations en matière de déplacement dans les zones dépourvues d’infrastructures de transport, ainsi qu’à égaliser l’adoption de cultures commerciales à forte valeur ajoutée et d’intrants physiques tels que des semences améliorées, des engrais chimiques et des produits phytosanitaires.
Daniel Ali, Derick Bowen, Klaus Deininger & Marguerite Duponchel, « Investigating the Gender Gap in Agricultural Productivity, Evidence from Uganda », World Bank, 2015
Synthèse
- Dans tous les pays observés la productivité masculine est d’environ 20% supérieure à la productivité féminine.
- Les femmes gèrent des parcelles plus petites, ce qui facilite la productivité.
- Les parcelles gérées uniquement par des femmes sont cependant moins productives.
- Les femmes gestionnaires de parcelles bénéficient davantage de main d’œuvre supplémentaire, en particulier de la main d’œuvre familiale (dont les enfants). La main d’œuvre supplémentaire est une condition nécessaire à l’obtention d’un revenu agricole similaire à celui des hommes.
- La main d’œuvre supplémentaire féminine est efficace sur les petites parcelles, la main d’œuvre supplémentaire masculine sur les grandes. En particulier : la main d’œuvre masculine salariée est plus efficace sur les grandes parcelles que sur les petites.
- Les femmes sont désavantagés quand les parcelles sont éloignées de leur foyer, surtout dans les zones dépourvues de moyens de transport. Autrement dit : devoir marcher loin pour aller travailler est un moindre inconvénient pour les hommes.
- Les femmes consacrent moins de temps aux activités agricoles et sont plus susceptibles de laisser des parcelles en jachère. La nécessité de s’occuper des jeunes enfants explique une bonne part de cette moindre assiduité.
- Les femmes utilisent moins d’outils, de bétail, d’engrais chimiques, de produits phytosanitaires et de semences améliorées. Le subventionnement des intrants profite autant aux hommes qu’aux femmes et ne réduit pas l’écart de productivité, bien au contraire.
- Les femmes bénéficient un peu moins souvent des services de vulgarisation agricole, mais en tirent autant avantage que les hommes, ce qui ne réduit pas non plus l’écart de productivité.
- Les parcelles les plus productives gérées par des femmes produisent cependant moins de valeur que les parcelles de même productivité gérées par des hommes.
- Les femmes cultivent des produits plus faciles à produire et de moindre valeur commerciale. Cependant, lorsqu’elles cultivent des produits commerciaux, elles en tirent un rendement plus élevé que les hommes (sans doute grâce aux plus petites parcelles et à plus de main d’œuvre familiale gratuite).
Interprétation
Tous les travaux économiques publiés sur les inégalités de productivité en Afrique subsaharienne sont motivés par le désir d’augmenter la production agricole des pays concernées en élevant la productivité des agricultrices au niveau de celle des agriculteurs. L’implicite, derrière ce raisonnement, est la certitude que le sexe est un paramètre négligeable de l’être humain. À partir de cette évidence incontestée, toute différence économique est perçue comme une erreur à corriger. Dans le monde idéal des économistes de la Banque Mondiale, il n’y a que des individus maximisant leur productivité, leur rendement financier et leur consommation. Les différences physiques et psychologiques entre les deux sexes ne sont jamais examinées, et les rôles différenciés des hommes et des femmes dans la famille humaine ne sont pensables que comme des obstacles à l’avènement du producteur-consommateur universel.
Il apparaît pourtant en filigrane, dans ces études, que les différences de productivité découlent largement du tempérament industrieux du sexe masculin (joint à une différence de force physique), venant épauler les femmes dans la tâche si difficile et accaparante de la reproduction humaine. Ce n’est pas autre chose que la divergence des trajectoires professionnelles observée dans les couples occidentaux lorsque l’enfant paraît : les pères redoublent d’effort dans leur carrière pour soutenir l’économie du ménage, tandis que les mères modèrent leur implication professionnelle pour se consacrer à l’enfant. Même dans les pays industrialisés, la parentalité est bien plus facile en famille que seule, surtout si chacun se consacre aux tâches qu’il est le mieux capable d’accomplir. Un économiste devrait être capable de comprendre cela, n’est-ce pas ?
(À suivre…)
